Sentencia Definitiva Causa Penal 23/2012 - Poder Judicial del ...

43
Sentencia Definitiva
Causa Penal 23/2012
DOLO DIRECTO. SUS ELEMENTOS. El dolo directo se presenta
cuando la intención del sujeto activo es perseguir directamente el
resultado típico y abarca todas las consecuencias que, aunque no
las busque, el sujeto prevé que se producirán con seguridad. El
dolo directo se compone de dos elementos: el intelectual y el
volitivo. El primero parte de que el conocimiento es el presupuesto
de la voluntad, toda vez que no puede quererse lo que no se
conoce, por lo que para establecer que el sujeto activo quería o
aceptaba la realización de un hecho previsto como delito, es
necesaria la constancia de la existencia de un conocimiento previo;
esto es, el sujeto activo debe saber qué es lo que hace y conocer
los elementos que caracterizan su acción como típica, de manera
que ese conocimiento gira en torno a los elementos objetivos y
normativos del tipo, no así respecto de los subjetivos. Por otro
lado, el elemento volitivo supone que la existencia del dolo
requiere no sólo el conocimiento de los elementos objetivos y
normativos del tipo, sino también querer realizarlos. Es por ello
que la dirección del sujeto activo hacia la consecución de un
resultado típico, sirve para determinar la existencia del dolo. Así
pues, se integran en el dolo directo el conocimiento de la situación
y la voluntad de realizarla. Consultable en: registro 175605, emitida
por la Primera Sala, Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, XXIII, Marzo de 2006, Materia(s): Penal, Tesis: 1a. CVI/2005,
Página: 206 de la novena época.
e) Circunstancias del lugar, tiempo y ejecución del delito.- la cual se
advierte con los medios de prueba que obran dentro del sumario y dentro de la cual
se desprende que el evento delictivo aconteció el día 01 primero de Febrero del año
2012 dos mil doce y siendo aproximadamente las 17:10 horas (tiempo) el personal
de la Coordinación de Seguridad Estatal de la Agencia de Seguridad e Investigación
se encontraba haciendo recorridos de vigilancia en colonia ******sobre la calle ******,
esquina ******, (lugar) pudiendo advertir a un grupo de aproximadamente seis
personas quienes se encontraban a un costado de un vehiculo tipo jetta color verde,
personas que al notar la presencia de los elementos de la agencia de seguridad he
investigación dichas personas mostraron nerviosismo ante la presencia de estos,
por lo que uno de ellos comenzó a correr, y fueron asegurados los dos activos y a
quienes les fue asegurado el estupefaciente el cual se encontraban
comercializando, (circunstancias).
f) Los Especiales Medios de realización, el cual esta autoridad hace
referencia a la falta de Autorización de la que carecía la activo al momento de
cometer su conducta toda vez que realizó su conducta sin la autorización
correspondiente a que se refiere la Ley General de Salud, dado que en autos no
existe dato o indicio alguno de que contase con la autorización de la autoridad
sanitaria competente, para ejercer actos de posesión del estupefaciente que le fue
asegurado, al tomar en cuenta que los artículos 235 y 237 de la Ley General de
Salud, prohíben esa actividad, y sólo la permiten cuando se efectúe con fines de
investigación científica, únicamente a organismos o instituciones que hayan
presentado protocolo de investigación autorizado por la propia Secretaría,
circunstancias que en el caso no se justifican. De lo anterior se sigue que no existe
en autos documento alguno expedido por la Secretaría de Salud, por virtud del cual
lo autorice a poseer el estupefaciente relacionado con la presente causa y, por
ende, resulta evidente que la acción se ejecutó en contravención de las
disposiciones previstas en la Ley General de Salud, teniendo de esta manera por
demostrada la Tipicidad del Ilícito en Estudio.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
ANTIJURIDICIDAD.- Una vez que ha quedado demostrado que la conducta
desplegada por el activo resulta ser típica, la misma resulta ser antijurídica toda vez
que la conducta que despliega el activo es contraria a lo que dispone la norma
específicamente lo estipulado por los numerales 477 en relación con el 473, 475 y
479 de la Ley General de Salud, toda vez que dicha norma protege las Salud de las
Personas y era obligación del activo observar una conducta diversa para no
transgredir el bien jurídico tutelado por la norma sustantiva penal, y al no hacerlo de
esa manera es por lo que se tiene certeza de que su conducta es contraria a la ley
transgrediendo de esa manera la Ley sustantiva Penal. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -