Sentencia Definitiva Causa Penal 23/2012 - Poder Judicial del ...

More documents

Recommendations

Info

56 Sentencia Definitiva Causa Penal 23/2012 arrebataron y metieron la mano y sacaron lo que tenía era marihuana, no era mucho era como doscientos ciento cincuenta ya exagerando gramos, y le dijeron a mi esposo digo perdón dijo mi esposo si era de su uso personal de mi esposo porque él es adicto, ya lo sacaron y el señor mayor saco un estéreo que no tenía caratula y mi esposo les dijo que era de un carro que nosotros habíamos comprado ya viejito el carro y él le dijo que no que ese estéreo era robado como se estaba cargando su PSP de mi niño dijo que ese también se iba porque también era robado lo sacaron hacia el patio y mi esposo me entregaba el celular de mi hijo que yo también tenía factura y eso y me lo arrebataron de la mano me lo arrebató la persona mayor y dijo que ese también se iba al salirnos al patio yo le dije que me dijeran que era ministeriales o que era porque no me enseñaron orden y ellos me dijeron no pendeja somos payasos salimos los agente bueno las personas los granaderos la persona mayor mi esposo y yo, salimos hacia la calle y ya los granaderos ya tenían agarrados a los tres muchachos a ******, ****** Y ******, incluso ****** les decía que nadamás le estaba echando agua al carro que nada más iba pasando, incluso el carro está afuera de mi casa está mal estacionado, los policías le pidieron que le enseñara documentos yo vi que el muchacho le enseño documentos le abrieron la puerta del carro y le sacaron la caratula de su estéreo y dijeron que porque era robado y los agentes dijeron este también se va los policías los granaderos dijeron, los granaderos ya los subieron a los cuatro muchachos A ******, ****** ******, ****** y ****** a la camioneta de granaderos y yo le pregunte a la persona mayor que a donde se los iba a llevar y el me contesto que a la PGR y me dijo que si yo no quería perjudicar a mi marido que dijera que se lo habían llevado de la calle y ya se fueron, y ya yo me dirijo a ver a mi papá para ver a donde ellos se encontraban, fui a la PGR aquí a providencia, …, testimonio al cual se le concede valor probatorio de indicio en términos del numeral 223 de la ley adjetiva penal en vigor, de la cual se desprende que dicha testigo se percató que afuera de su domicilio se encontraba ****** en un carro blanco de la marca eclipse con el cofre abierto por que le estaban echando agua al parecer de su casa, que también se encontraba en ese lugar ******, por lo que dicha testigo refiere que entró a su domicilio cuando escuchó voces de entre ellas su esposo ****** quien decía no señor no señor que cuando se asomó se percató que ingresaban a su casa dos granaderos y una persona de civil quienes le dijeron que iban por un arma y por mota, personas que no se identificaron ni mostraron alguna orden no obstante de ellos buscaron en el ropero revolviendo las cosas e incluso le revisaron su cartera y le robaron la cantidad de mil pesos que tenia de su apoyo de oportunidades, y que dichas personas le dijeron que ese dinero era dinero de la venta, así también refiere que el señor saco de entre su chamarra un envoltorio y que les dijo que por eso habían ido, así mismo que arrebataron una bolsa a ****** y que en su interior contenía Marihuana, y que también los granaderos se llevaron a ******, ****** y ******, que incluso ****** les enseño los documentos del carro, el cual abrieron la puerta del carro y le sacaron la carátula del estereo y que le dijeron que era robado, y que también le dijeron que dijera que sino quería perjudicar a su marido que dijera que lo habían detenido en la calle, siendo coincidente entontes con el parte Informativo al señalar que a ****** ****** y ****** les fue encontrado en su poder la sustancia ilícita en este caso Marihuana, ahora bien aunado a lo anterior se tiene la Declaración Testimonial a cargo de ******, (foja 176 vuelta) y de la cual se desprende que la testigo no es presencial de los hechos ya que manifiesta que al llegar al lugar de los hechos se pudo percatar que había una patrulla en la cual subían a cuatro personas, siendo todo de lo que se percata dicha testigo, motivo por el cual no se le concede valor probatorio alguno al no cumplir con los requisitos del artículo 228 de la Ley Adjetiva Penal en vigor al no haber sido testigo presencial de los hechos que ocupan a esta autoridad, ya que no señala de momento a momento la conducta desplegada por ****** ****** y ******, ya que los mismos no le constan como se advierte de su declaración, resultando aplicable el criterio de jurisprudencia que a la letra dice: TESTIGOS DE COARTADA. Tratándose de testigos de coartada, para que sean tomadas en cuenta sus declaraciones, deben de manifestar de momento a momento la conducta desplegada por el acusado, pues si no es así, pudiera darse el caso de que aquél haya aprovechado el momento no cubierto por los testimonios para cometer el delito. Consultable en; No. Registro: 188,476, Jurisprudencia, Materia(s): Penal, Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la
57 Sentencia Definitiva Causa Penal 23/2012 Federación y su Gaceta, Tomo: XIV, Octubre de 2001, Tesis: VI.1o.P. J/19m, Página: 1047. Ahora bien aunado a lo anterior se tiene la Declaración Testimonial a cargo de ****** (foja 293) llevada a cabo en fecha 23 de abril del año 2012 dos mil doce dentro de la cual declaró: que si conoce a ****** por que es su esposo… desde la mañana del primero de Febrero del año en que estamos salí con mi esposo, mi hijo y yo fuimos a tramitar su licencia de mi esposo, fuimos a hacerle los estudios que le requieren que fue estudio de sangre y el medico que lo revisa y de ahí nos trasladamos a donde se saca la licencia a tramitarle estuvimos esperando un buen rato porque habia gente, y de ahí eran como las dos de la tarde cuando nos fuimos al centro de desayunar un paste eran tres y media, cuarto para las cuatro cuando llegamos a nuestra casa, cuando mi esposo salió a ver a un señor que le iba a prestar un taxi para manejarlo cuando a los veinte minutos regresa uno de sus amigos y me dicen que a mi esposo lo habia llevado una patrulla, desconozco el nombre de la persona que me aviso solo lo conozco porque una vez se peleo y le cortaron la oreja, y ya en ese momento me puse a buscar a mi esposo a donde lo tenían, cuando ya lo tenían a donde fuimos a tramitar su licencia. Siendo todo lo que desea manifestar.” Así mismo a preguntas que le fueron formuladas por la Defensora Pública contestó: “1.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI SABE QUE SU ESPOSO CONSUME ALGUN TIPO DE DROGA. R.- no, no sabia que mi marido consumía droga ya que en mi casa nunca lo hace.” Y a preguntas que le fueron formuladas por la Representación Social contestó “1.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI SABE ACTUALMENTE POR QUE MOTIVO SE ENCUENTRA RECLUIDO SU ESPOSO EN EL CERESO. R.- si, por droga.” Declaración a la cual no se le concede valor probatorio alguno toda vez que dicha testimonial no cumple con los requisitos del artículo 228 de la Ley Adjetiva Penal en vigor toda vez que no es testigo presencial de los hechos que ocupan a esta autoridad, toda vez que la misma testigo señala que su esposo ******, salió de su domicilio y uno de sus amigos fue quien le avisó a esta declarante que su esposo había sido detenido por elementos de la policía, teniendo entonces que a dicha testigo no le consta si ****** estaba o no comercializando enervantes, ya que no señala de momento a momento la conducta desplegada pro el hoy sentenciado, a quien perdió de vista cuando salió de su casa por lo que no le consta lo que estaba haciendo en ese momento que no lo tuvo a la vista, resultando aplicable el criterio de jurisprudencia que a la letra dice: TESTIGOS DE COARTADA. Tratándose de testigos de coartada, para que sean tomadas en cuenta sus declaraciones, deben de manifestar de momento a momento la conducta desplegada por el acusado, pues si no es así, pudiera darse el caso de que aquél haya aprovechado el momento no cubierto por los testimonios para cometer el delito. Consultable en; No. Registro: 188,476, Jurisprudencia, Materia(s): Penal, Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XIV, Octubre de 2001, Tesis: VI.1o.P. J/19m, Página: 1047. En el mismo sentido se tiene: Declaración a la cual no se le concede valor probatorio alguno toda vez que dicha testimonial no cumple con los requisitos del artículo 228 de la Ley Adjetiva Penal en vigor toda vez que no es testigo presencial de los hechos que ocupan a esta autoridad, toda vez a dicho testigo no le consta si ****** estaba o no comercializando enervantes, ya que no señala de momento a momento la conducta desplegada ya que dicho testigo nunca tuvo a la vista al hoy sentenciado ******, por lo que resulta aplicable el siguiente criterio de jurisprudencia que a la letra dice: TESTIGOS DE COARTADA. Tratándose de testigos de coartada, para que sean tomadas en cuenta sus declaraciones, deben de manifestar de momento a momento la conducta desplegada por el acusado, pues si no es así, pudiera darse el caso de que aquél haya aprovechado el momento no cubierto por los testimonios para cometer el delito. Consultable en; No. Registro: 188,476, Jurisprudencia, Materia(s): Penal, Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XIV, Octubre de 2001, Tesis: VI.1o.P. J/19m, Página: 1047.
Page 1 and 2:
1 Sentencia Definitiva Causa Penal
Page 3 and 4:
3 Sentencia Definitiva Causa Penal
Page 5 and 6: 5 Sentencia Definitiva Causa Penal
Page 55: 55 Sentencia Definitiva Causa Penal
show all

Sentencia Definitiva Causa Penal 23/2012 - Poder Judicial del ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?