z I Parte Villamalea en el primer tercio del siglo XX p… - CCOO

56 Benito Sanz Díaz
producción, tanto el campesino como el jornalero se veían obligados a vender la uva a los
bodegueros, que los explotaban de igual forma. Se dieron varios casos en que, una vez que le
jornalero se había hecho con algunas parcelas de tierras, caía en manos de usureros y tenían que
malvender lo que tanto les habla costado. En estos casos, el "retorno" a sus antiguos propietarios
completaba el ciclo de las “tierras a medias”.
“Hubo casos en que tras cinco años de cuidar las viñas y ponerlas en producción, se tuvieron
que vender a tres parrillas la cepa, porque no tenían nada que echarse al estómago. ¡Cuánta hambre
tenían que llevar encima para tener que hacerlo! Uno que se había hecho con 400 cepas, se las
cambió al propietario de una fábrica de harina, por una sola saca de harina. Se le debieron atragantar
los panes de solo pensar lo que tuvo que hacer".
¿Favorecía el dar "tierras a medias" al desarrollo de la burguesía en la localidad? Sí. El hecho
de ceder “tierras a medias implicaba una mentalidad basada en la rentabilidad y el beneficio. Se
evita el invertir en algo que tiene un riesgo.
Todos los testimonios son similares. La picaresca no estaba ausente. Así cuenta otro antiguo
jornalero: "Me dieron "tierras a medias" y no tenia mulas. Solo los pudientes las tenían por aquel
entonces. Alquilarlas: ¿con qué?. No tenla ni una "perra chica". Me las ingenié para coger las
mulas del amo y llevarlas a lo que tenía a medias. A mitad de la faena, cogía la mula y me la
llevaba a lo mío. Estaba un buen rato y volvía. Nunca lo hacía la misma hora, para que el amo no
me pillase. El amo no era tanto y a veces me decía: "Oye, a ti te cunde poco con las mulas", y yo le
decía que había muchas piedras y las tenla que quitar. Como no era mi tierra, le daba una pasada
con el arado y con eso cumplía. Si conseguía ir un rato a lo mío eso que me ganaba".
La suerte del pequeño campesino que podía coger “tierras a medias”, siendo mala, era mejor
que la del jornalero, pues tenía tierras propias y de ellas se mantenía. No obstante, puestas en
producción, tanto el campesino como el jornalero se veían obligados a vender la uva a los
bodegueros, que los explotaban de igual forma. Se dieron varios casos, en que una vez que el
jornalero se había hecho con algunas parcelas de tierra, caía en manos de usureros y tenía que
malvender lo que tanto les había costado. En estos casos, el “retorno” a sus antiguos propietarios
completaba el ciclo de "tierras a medias".
“Hubo casos en que tras cinco años de cuidar las viñas y ponerlas en producción, se tuvieron
que vender a tres perrillas la cepa, porque no tenían nada que echarse al estomago. ¡Cuánta
hambre tenían que llevar encima para tener que hacerlo! Uno que se había hecho con 400 cepas, se
las cambió al propietario de una fábrica de harina por una sola saca de harina. Se le debieron de
atragantar los panes de solo pensar lo que tuvo que hacer".
¿Favorecía el dar “tierras a medias” al desarrollo de la burguesía en la localidad? Sí. El
hecho de ceder "tierras a medias" implicaba una mentalidad basada en la rentabilidad y el beneficio.
Se evita el invertir en algo que tiene un riesgo, ya que su aún débil acumulación la emplea en
negocios tales como almazaras, fábricas de vino y alcohol y otros negocios. Se incrementa la
riqueza local, y por lo tanto el nivel de vida de algunos sectores. Se capta el excedente campesino al
comercializar los productos de la vid, y en algunos casos consiguen recuperar su antigua mitad por
la usura, cuando las condiciones del campesino son difíciles. Así pues, las “tierras a medias”
contribuyen a crear riqueza y a aumentar la acumulación de capital, ayudando a desarrollarse la
burguesía local en Villamalea.
Es significativo que ésta burguesía de Villamalea tuviese problemas con sus homólogos de los
términos municipales colindantes, a pesar de no ser un fenómeno local, si bien alcanza en él un
desarrollo importante. La burguesía de otros pueblos “criticaba” a la de Villamalea porque pensaba
que al crear pequeñísimos propietarios, corría el riesgo de quedarse sin mano de obra asalariada con
que trabajar la tierra. Lo que conseguía era crear una capa de pequeños campesinos, que al mismo
tiempo eran jornaleros, ya que con lo que ellos producían era imposible subsistir. La consecuencia
era una desmovilización campesina, por la ambigüedad de ser propietario-jornalero al mismo
tiempo. Y además ¿no se demostraba la rentabilidad del proyecto en la práctica? Para la burguesía
local estaba claro: por un lado hacían productivas tierras marginales de su propiedad con jornaleros