Filosofía - sisman

del placer” y “el gusto reflexivo del bien”. En todo caso, para Platón el amor es
furor o delirio a partir de sensaciones que trastornan al individuo enamorado.
Aristóteles también define las emociones amorosas y de toda índole como
“aquello que hace que la condición de una persona se transforme a tal grado
que su juicio quede afectado, y algo que va acompañado de placer y dolor”.
Para Descartes el amor es una emoción del alma causada por el movimiento de
los espíritus que incita al alma a unirse voluntariamente a objetos que le parecen
agradables. Lo cual es criticado por Spinoza, argumentando que la voluntad de
unirse a la cosa amada es una propiedad del amor, pero no la esencia de éste.
Para él, “el amor es una alegría acompañada por la idea de una causa externa”
(Calhoun y Solomon, 1985).
Kant, por su parte, pensaba que el amor era el placer desinteresado producido
por la belleza, distinguiéndolo de la estimación que implica la valoración
intelectual de algo o de alguien, así como el sentimiento de lo sublime que
supone una representación desmesurada de una situación, bajo la idea de lo
infinito.
El joven Hegel define al amor como “el ser uno en el ser separado”.
En el caso de Marx encontramos la siguiente cita acerca del amor sexual: “La
relación directa, natural y necesaria entre dos seres humanos es la relación entre
el hombre y la mujer. Esta relación natural entre los sexos lleva implícita
directamente la relación entre el hombre y la naturaleza es, directamente, su
propia determinación natural... Del carácter de esta relación se desprende hasta
qué punto el hombre ha llegado a ser y a concebirse un ser genérico... En esta
relación se revela también hasta qué punto las necesidades del hombre han
pasado a ser necesidades humanas, hasta qué punto, por tanto, el hombre en
cuanto tal hombre se ha convertido en necesidad, hasta qué punto en su
existencia más individual, es al mismo tiempo un ser colectivo” (Cfr. Marx, 1974).
Freud concibió al amor como la catexia libidinal que un sujeto establece con el
objeto que satisface sus necesidades instintivas de placer y/o eliminación del
dolor; es decir, como la fijación de un objeto determinado que se ha mostrado
como placentero para un sujeto. Skinner, desde su óptica conductista, definió al
amor como el “reforzamiento positivo” que una persona puede otorgar a otra de
tal manera que ésta incremente la posibilidad de ocurrencia de ciertas
conductas elegidas por la primera. El amor -según Skinner- no es más que
reforzamiento mutuo.
Igor Caruso y otros autores han concebido al amor como una extensión del yo,
como el sentimiento de unidad o de identidad con otra persona, o como lo ve
Luhman (1985), como un código simbólico que permite un sistema de
interpenetración entre dos seres humanos.
La posibilidad de construir una sociedad amorosa, nos obliga al análisis de
temas formalizados en el reconocimiento pero que dejan mucho que desear en
el cumplimiento: derechos humanos, democracia, justicia social aluden al amor,
son otra expresión de lo que en el discurso del Foro de Mujeres Argentinas en el
2004 se expresaban. Es otra forma de manifestar lo que Paulo Freire afirmaba:
“Nadie es si no permite que otros sean”.
Planteamientos filosóficos sobre la naturaleza y la sociedad
63