Filosofía - sisman

materializado en un cúmulo de rasgos culturales, lo distinguen (pacífica o
bélicamente) de otros grupos que han venido simultáneamente realizando el
mismo operativo cultural.
En otras palabras, la práctica simbólica por medio de la que un pueblo se otorga
a sí mismo cohesión, legitimación e identidad, es, por principio, una práctica
etnocéntrica, porque solamente en relación o comparación hostil o pacífica con
otros grupos, el pueblo en cuestión puede mantenerse unido, compartir un
sentido de legitimidad del poder político que se ha dado a sí mismo y desarrollar
un sentido original de pertenencia identitaria. El etnocentrismo, es, pues, una
práctica social que se encuentra en la base no sólo de la diferenciación cultural,
sino también de la organización social, política y económica de todos los
pueblos. Es, entonces, una práctica normal y del todo explicable en el horizonte
del desarrollo civilizatorio.
Sin duda, el etnocentrismo es también el origen del racismo, tal y como este
término se entiende en su original acepción biologista, basada en el color de la
piel y en el fenotipo. Lo que ha ocurrido después en la historia, es decir, los
repetidos ciclos de dominación de unos pueblos sobre otros, que culminan con
la hegemonía eurocéntrica a partir del proceso colonialista de los siglos XVI al
XIX, constituye una abanico de desarrollos posibles de aquella primigenia
práctica etnocentrista por medio de la cual las primeras diferenciaciones (y, a
veces, fusiones) tuvieron lugar, dando origen a pueblos, civilizaciones y
religiones en constante confrontación.
Todo esto no se dice para justificar el etnocentrismo ni el racismo, sino para
explicar un fenómeno humano generalizado por medio del cual se ejerce la
cohesión social, la legitimación política y la identidad: el prejuicio cultural, étnico,
racial, sexual y otros. El prejuicio es un resultado directo del etnocentrismo, es
decir, de las prácticas ideológicas (culturales) que los grupos humanos realizan
para mantenerse unidos, legitimarse ante otros y darse identidad. Y a pesar de
que en todas las sociedades multiculturales ha habido intentos de alcanzar la
igualdad de los individuos ante la ley, siempre, como dice Orwell, han surgido
grupos “más iguales que otros”, y esto incluye por supuesto a todas las formas
concretas de la democracia. En otras palabras, el prejuicio ha sobrevivido a todo
intento de erradicarlo.
El etnocentrismo puede engendrar intolerancia de toda índole, tomar formas
extremas que llegan, a veces, a la negación y la destrucción de otras culturas o
de otros pueblos (etnocidio, genocidio), incluso llega a justificarse a través de
teorías pseudocientíficas como el racismo. Ya lo escribió Lévi-Strauss "salvaje es
quien llama salvaje a otro".
La clasificación y categorización de las sociedades -maduras, primitivas,
civilizadas, etc.- forma parte también de la visión etnocentrista, es no tomar en
cuenta la historia humana y el proceso de hominización.
El relativismo cultural pregona que todos los sistemas de cultura son
intrínsecamente iguales en valor, y que los rasgos que caracterizan a una cultura
deben ser evaluados y explicados dentro del sistema al que pertenecen. Todo
rasgo cultural es tan digno de respeto y consideración como los demás.
Ahí reside uno de los grandes principios metodológicos de investigación de la
Antropología.
Pero, como en todo, tiene su lado espinoso y oscuro. El relativismo cultural
extremo es tan peligroso como el etnocentrismo llevado al límite, pues puede
considerar prácticas o ideologías que van contra los derechos individuales como
Planteamientos filosóficos sobre la naturaleza y la sociedad
71