El Cielo y el Infierno

El Cielo y el Infierno o la Justicia Divina según el Espiritismo - Allan Kardec
pasaba entre los hebreos y los principios del Espiritismo. Además, el Espiritismo condena
precisamente lo que motivaba la prohibición de Moisés. Mas cegados por el deseo de encontrar un
argumento contra las nuevas ideas, no han advertido que este argumento es completamente falso.
La ley civil de nuestros días castiga todos los abusos que quería reprimir Moisés. Si Moisés
pronunció el último suplicio contra los delincuentes, es porque necesitaba medios rigurosos para
gobernar aquel pueblo indisciplinado. Así es que la pena de muerte se halla muy prodigada en la
legislación. Por lo demás, no tenía mucho que escoger en los medios de represión. Faltaban
cárceles, casas de corrección en el desierto, y la naturaleza de su pueblo no era para ceder al temor
de las penas puramente disciplinarias. No podía graduar su penalidad como se hace en nuestros
días. Es, pues, una equivocación apoyarse en la severidad del castigo, para probar el grado de
culpabilidad de la evocación de los muertos. ¿Sería necesario, por respeto a la de Moisés, mantener
la pena capital para todos los casos en que la aplicaba? Por otra parte. ¿por qué se recuerda con
tanta insistencia este artículo, cuando se pasa en el silencio el principio del capítulo, que prohíbe a
los sacerdotes poseer los bienes de la tierra, y no tener parte en ninguna herencia porque el mismo
Señor es su herencia? (Deuteronomio. Cáp. XVIII. v 1 y 2).
5. Hay dos partes distintas en la ley de Moisés: la ley de Dios propiamente dicha,
promulgada sobre el monte Sinaí, y la civil o disciplinaria, apropiada a las costumbres y al carácter
del pueblo. La una es invariable, la otra se modifica según los tiempos, y no puede ocurrírsele a
nadie que pudiésemos ser gobernados por los mismos medios que los hebreos en el desierto, así
como las Capitulares de Carlomagno no podrían aplicarse a la Francia del siglo XIX. ¿Quién
pensaría, por ejemplo, en aplicar hoy este artículo de la ley mosaica?: "Si un buey da una cornada a
un hombre o a una mujer que muere de ella, el buey será apedreado y no se comerá de su carne.
Pero el dueño del buey será juzgado inocente" (Éxodo, cap. XXI, v. 28 y ss.).
Este artículo, que nos parece tan absurdo, no tenía, sin embargo, por objeto castigar al buey
y librar de responsabilidad a su dueño. Equivalía simplemente a la confiscación del animal causa
del accidente, para obligar al propietario a mayor vigilancia. La pérdida del buey era el castigo del
dueño, castigo que debía ser bastante apreciable en un pueblo pastor para que fuese necesario
imponerle otro. Pero no debía aprovechar a nadie. Por esto se prohibía comer su carne. Otros
artículos expresan el caso en que el dueño es responsable.
Todo tenía su razón de ser en la legislación de Moisés, porque todo estaba previsto en ella,
hasta los menores detalles. Pero la forma, así como el fondo, estaba en armonía con las
circunstancias de la época. Ciertamente si Moisés volviese hoy a dar un código a una nación
civilizada, no le daría el de los hebreos.
6. A esto se opone que todas las leyes de Moisés son dictadas en nombre de Dios, como las
de Sinaí. Si se las juzga todas de origen divino, ¿por qué los mandamientos están limitados al
Decálogo? Es porque se ha hecho diferencia. Si todas dimanan de Dios, todas son igualmente
obligatorias. ¿Por qué no se observan todas? ¿Por qué, entre otras, no se ha conservado la
circuncisión que Jesús sufrió y que no abolió? Se olvida que todos los legisladores antiguos, para
dar más autoridad a sus leyes, dijeron que las recibieron de una divinidad. Moisés, más que ningún
otro, tenía necesidad de este apoyo, en razón del carácter de su pueblo. Si a pesar de esto tuvo tanto
trabajo en hacerse obedecer, éste hubiera sido mayor si las hubiese promulgado en nombre propio.
¿No vino Jesús a modificar la ley mosaica, y no es su ley el código de los cristianos? ¿No ha
dicho: "Habréis aprendido que ha sido dicho a los antiguos tal y cual cosa, y yo os digo otra"? ¿Pero
ha tocado la ley del Sinaí? De ningún modo. La sanciona, y toda su doctrina moral no es más que
desenvolvimiento de aquélla. Pero en ninguna parte habla de la prohibición de evocar a los muertos.
Ésta era una cuestión bastante grave, sin embargo, para que la hubiese omitido en sus instrucciones,
cuando ha tratado otras más secundarias.
7. En resumen, se trata de saber si la iglesia sobrepone la ley mosaica a la ley evangélica. O
de otro modo, si es más judía que cristiana. Es digno de observar que de todas las religiones, la que
Página 82