32ª SESION (C.SS.).p65 - Poder Legislativo

498-C.S. CAMARA DE SENADORES
5 de agosto de 2008
claro que aquí no se dice que la empresa no pueda despedir
al individuo sorteado pero, ¿se van a hacer sorteos constantes
si el peón no rinde o no es el adecuado? ¿En cada caso
hay que cumplir todas las plazas para el sorteo? ¿No se sabe
que esto es de las mayores pérdidas de eficiencia y por ende
aumento de costos en que se puedan incurrir? ¿Se va a
establecer en el contrato que los costos del menor rendimiento
van a ser indefectiblemente trasladados?
Son demasiados los problemas que crea este proyecto
de ley, que se basa en una ley que, más allá de su buena
voluntad, justamente se dejó de usar por anacrónica y
porque mostró su debilidad. En virtud de que no queremos
volver al año 1943, no vamos a acompañar esta iniciativa.
SEÑOR MOREIRA.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.
SEÑOR MOREIRA.- Señor Presidente: luego de escuchar
al señor Senador Alfie, debo señalar que coincido con
las discrepancias planteadas. Me parece que esta norma,
que seguramente persigue un objetivo muy loable, está
equivocada porque no se adecua a la realidad. He hablado
con varios Intendentes Municipales del Partido Nacional
-a quienes hemos recibido en nuestro Directorio- y no están
de acuerdo con esta iniciativa. Tal como aquí se decía, la ley
de 1943 nunca se cumplió; tampoco sabemos si se aplicó la
Ley de Humanización y Modernización del Sistema Carcelario,
que data de setiembre de 2005 y que preveía mecanismos
de esta naturaleza; si no me equivoco, lo mismo ocurrió
con la magnífica iniciativa elaborada por el señor Senador
Ruperto Long en relación a los discapacitados, que también
establecía mecanismos de este tipo, al igual que otra ley
anterior.
Estas normas, por su desapego de la realidad, caen en el
olvido. Entonces, para ver si las cosas resultan, ahora se
piensa estipular una multa a quienes no cumplan, que oscila
entre 50UR y 500UR.
Por otro lado, me pregunto a qué se denomina “peones
prácticos”. ¿Son aquellos que tienen práctica, experiencia?
En la exposición de motivos se expresa: “Suma a la categoría
de peón no especializado, la de peón práctico. El peón
práctico es el que tiene un mínimo de experiencia. Esta, no
deberá acreditarse para el registro. En todo caso, será
responsabilidad del empleador proporcionársela a aquél
que resulte sorteado y no la tenga.” Es decir que se trata de
alguien que no sabe hacer nada. De esta forma, vamos a
imponer a las empresas privadas que intervengan en contratos
con el Estado, que tomen gente que no tiene la más
mínima experiencia. Entonces, si no se tiene que acreditar
nada, puede contratarse a cualquier persona y el “peón
práctico” no tendrá práctica alguna, sino que la va a adquirir
después.
Sinceramente, no entendemos por qué se le impone esta
medida a las empresas que compiten en las licitaciones. Al
igual que el señor Presidente, tengo diez años de experiencia
como Intendente Municipal y, como decía el señor
Senador Alfie, sé que las empresas no contratan gente de
otros lugares; por ejemplo, las de Colonia no contratan su
personal no especializado en Maldonado, sino en la zona.
El proyecto de ley alude a un radio de 100 kilómetros pero,
¿quién va a trabajar de peón no especializado si tiene que
recorrer 180 kilómetros todos los días? Las empresas no
contratan esta clase de personal que no sea del lugar.
Ahora ENCE se está instalando en Conchillas y contrata a
una empresa argentina -por lo que esos empleados son
argentinos- para atender un trabajo muy especializado,
pero cuando haya que tomar trabajadores no especializados,
por razones económicas innegables -por ejemplo, se
podrán construir algunas viviendas, pero no una ciudad
para todas esas personas-, va a ocupar gente del lugar.
De modo que si lo que se busca es dar oportunidad a la
mano de obra local en los contratos con el Estado, eso está
impuesto por la realidad y no hay necesidad de sancionar
ninguna norma que inclusive penalice a quien no lo haga.
No estoy de acuerdo con el mecanismo que se plantea
porque, además, esto tiene que figurar en el pliego de
condiciones al llamar a la licitación; a su vez, la empresa
tiene que proporcionar la lista del personal necesario. Esto
no va a funcionar porque está al revés de lo que indica la
realidad. Las empresas que compiten, llaman a los interesados
y les preguntan qué hicieron y qué experiencia tienen,
y éstos responden dónde han trabajado.
Creo que está bien lo que se propone para las personas
liberadas, porque a ellas no se les quiere dar trabajo. Me
parece bien que aquí impongamos una obligación en ese
sentido, pues estuvimos de acuerdo cuando se votó la ley
correspondiente, aunque no se aplicó. Entonces, vamos a
aplicarlo, como lo está haciendo la Intendencia Municipal
de Colonia que, a partir de una norma interna, da trabajo no
calificado pero bien retribuido a esta gente, para que pueda
lograr su reinserción en la comunidad.
Reitero que estoy totalmente en desacuerdo con lo otro
que se propone y, por ello, voy a votar en contra.
SEÑORA DALMAS.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Senadora.
SEÑORA DALMAS.- Como integrante de la Comisión de
Asuntos Laborales y Seguridad Social, tuve la oportunidad
de trabajar en este proyecto de ley y, si bien puede resultar
innovador en algún sentido, estoy absolutamente convencida
de su validez e importancia para la distribución del
trabajo no especializado.
Aquí se ha dicho que la ley de 1943 adolecía del mismo
problema que las leyes que no tienen sanción por incumpli-