El poder local - Academia Europea de Ciencias y Artes

los nuevos tiempos que, al parecer, se avecinan, caracterizados por la ampliación
del marco competencial de los poderes locales y por la exploración de nuevas formas
de gestión como las apuntadas en la sección precedente. En este sentido, y
basándonos en algunas ideas ya avanzadas en un momento anterior, si bien previo
a la ley de reforma de 2002 49 , cabría plantearse dos líneas de actuación alternativas,
una más continuista, que respetaría los componentes básicos de la LRHL
y la otra más arriesgada y, hasta cierto punto, rupturista, cuyo objetivo sería acometer
con audacia una profunda reforma desde sus cimientos del modelo de financiación
del Sector Público tomado en su conjunto, buscando inspiración en
alguna de las experiencias internacionales que pudieran resultar más atractivas,
dada la configuración de nuestro modelo de descentralización fiscal. En todo
caso, cualquiera que fuese la alternativa elegida debería tratar de dar respuesta a
algunos interrogantes que inevitablemente deben ser planteados, tales como
¿Quién debe pagar más, el contribuyente o el usuario ¿Cómo se debería reordenar
el sistema de transferencias intergubernamentales ¿Cómo se deben financiar
las inversiones en un marco de estabilidad presupuestaria
La opción reformista
Es posible encontrar buenos argumentos en defensa del mantenimiento de
un esquema de financiación local como el establecido en 1988 por la LRHL. Un
modelo tributario basado en el gravamen de la propiedad y la actividad económica
es defendible tanto sobre la base de argumentos teóricos, como analizando
la experiencia internacional. En la medida en que la corresponsabilidad
fiscal alcanzada es alta y los datos agregados de ahorro y deuda local son satisfactorios
a pesar de todo, el hecho de que gran parte de las corporaciones locales
adopten una estrategia conservadora tendente a defender el status quo,
introduciendo pequeñas reformas que corrijan los defectos detectados sin
cuestionar los elementos esenciales del modelo es ciertamente comprensible.
¿Por dónde debería pasar esta estrategia reformista Los elementos centrales
del modelo LRHL son la presencia del IBI, del IAE y del principio del beneficio
(tasas, precios públicos y, aunque hoy parezcan en desuso, contribuciones especiales)
en la fiscalidad local, y la PIE como elemento de cierre del sistema. Es por
ello que lo que se haga con esos instrumentos determinará en buena medida el
resultado del modelo, sin por ello despreciar el resto de componentes del mismo.
De ellos el más cuestionado era el IAE, si bien más por motivos políticos que económicos
50 . Como es sabido, el IAE se ha venido justificando tradicionalmente a
partir del principio del beneficio, entendiéndose que existe una cierta proporcionalidad
entre las actividades económicas desarrolladas por empresarios y profesionales
y determinados servicios prestados por los Ayuntamientos. Desde sus
orígenes, el IAE español era un impuesto que gravaba el mero ejercicio de actividades
económicas (incluso ocasionales) a partir de indicadores estándar (elementos
tributarios) y con amplia autonomía de decisión para los gobiernos locales.
Ciertamente, el IAE ha sido objeto de justa crítica en la medida en que
adolecía de defectos innegables en su configuración técnica 51 , aunque no era
menos cierto que se trataba de un impuesto consolidado en el sistema fiscal español
que permitía el ejercicio de corresponsabilidad fiscal (de hecho era el único
elemento de corresponsabilidad para las diputaciones provinciales), cumplía
una importante labor censal y permitía gravar complementariamente actividades
poco gravadas en otros impuestos personales.
Para los ayuntamientos el IAE suponía una inyección de recursos nada despreciable
y que, sin embargo, apenas representaba un 0,3% del PIB, frente al
49 Véase Suárez Pandiello (2001).
50 Véase Suárez Pandiello (2002)
51 Véase Poveda (2000), para más detalles.
68 modelos de gestión y financiación de los servicios públicos locales