G. Labrador. El gobierno de las cosas del tiempo ... - EURACA

nº 32 - Noviembre 2012
azul, el negro romanticismo de los jóvenes poetas de posguerra cargaba con
el pesado lastre de las fantasías muertas de la eclosión poética republicana. Y,
a veces, de un modo tan profundo, tan intenso que, incluso después de los
años cincuenta, algunos poetas mantuvieron su fidelidad a ese contra-mito,
incluso cuando el falangismo había arriado sus banderas estéticas y desmotaba
su tenderete poético (Amat), y cuando el momento poético lo ocuparon otras
voces que unían análisis sociocultural marxista y subjetivación burguesa, en
todas sus variables intensas, angustiadas y expresivas, o bien las modulaciones
expresivas y los dilemas internos de un catolicismo ontológico y metafísico
que decretó el final de lo romántico y anegó de moralina el canon histórico de
la poesía española moderna.
A partir de este análisis, hemos desplegado un argumento, según el cual,
detrás de los juicios de Álvarez Ortega sobre la historia poética del siglo XX,
se encuentra una historia del siglo en su sentido más amplio, un metarrelato
donde los juicios estéticos son necesariamente, también, juicios políticos 25 .
Si la antropología poética en la que Álvarez Ortega se proyecta como creador
requiere la captación de la dominante estética de un tiempo, en buena lógica,
el juicio estético será el juicio de la naturaleza (histórica, política, moral...) de
ese mismo periodo. De este modo, emerge la idea que la presidencia de las
de una carta que el joven poeta José Luis Hidalgo dirige al editor Ricardo Juan Blasco, en la que, a propósito los criterios
editoriales de la revista Corcel, se expresa del siguiente modo: “Suprimiría por completo las firmas de los consagrados,
anunciaría en el primer número [de Corcel] que no se publicaría nunca ni una décima, ni un soneto, aunque fuesen
una maravilla. Seleccionaría entre las colaboraciones, no las mejores, sino las más personales, directas o nuevas, aunque
tuviesen muchos defectos. Unas páginas de crítica de libros a fondo y tajante, mejor la de un libro solo que la de varios, con
tal que se vapulee y sacuda hasta sacar de él lo bueno y lo malo. Pegarle a Vivanco, a Ridruejo, Rosales, y, si él estuviera aquí y
no se presentase a un equívoco, al mismísimo Juan Ramón a quien tanto amamos... Desde luego, como tú dices, sin manifiesto.
Eso se deja para Gasset, que todavía piensa en ser “el Marinetti valensiá” [...] Sé perfectamente lo que has pensado de lo que
te dije. Ni estoy por ninguna clase de “ismos” (¡qué lejos todo eso!) ni por las cosas mal hechas. Lo bueno es siempre lo
bueno, y lo torpe y desliñado es siempre un defecto. Pero lo que no puede ser es tener cincuenta años a los veinticuatro lo que
no puede ser es que sigamos bailando las mismas aguas siempre y nos descubramos ante los prestigios sin atrevernos a mirarlos
de frente y decirle muchas cosas que hay que decirles”. Poética directa, vital (aunque tenga “muchos defectos”), formas antirretóricas,
memoria y nostalgia republicana de los -ismos, búsqueda de cierta autenticidad y tensión, de habla del día,
y, sobre todo, guerra intelectual sin cuartel contra el aparato del régimen, crítica radical contra los poetas e intelectuales
nacional-socialistas, insubordinación frente a los principios jerárquicos, la autoridad y su despotismo. Este era el programa
de un joven poeta trágico frente al clasismo y clasicismo institucional de la jerarquía del régimen, representado
por su forma de hacer cultura en la España de después de 1939. La determinación de la carta de Hidalgo, aparecida en
“La isla de los ratones”(Santander 24-25-26, 1955) y recogida en el volumen colectivo Verso y prosa. En torno a José Luis
Hidalgo (1971: 182-185), ha sido pervertida por parte de sus muchos glosadores pues, por acción u omisión, esta carta se
vio sistemáticamente amputada en las frases marcadas en cursiva, hasta las ediciones de Juan Antonio González Fuentes
(1997 y 2004), al que hay que agradecer que reestableciese su verdadero significado.
25. Y, más para un poeta que declara, en buena matriz discursiva romántica, que ética y estética van juntas “ Toda poesía es
ética, en cuanto es un intento de responder y explicar lo que de trascendente tiene el hombre, o un medio de oponerse a
los condicionantes que atentan contra su dignidad. Por otro lado, la belleza de la expresión es consustancial con la poesía.
Por lo tanto, a mi entender, ética-estética es un binomio inseparable” (De Celis 1973, Álvarez Ortega 2012: 41). La
noción de metarrelato que empleo en este trabajo es fundamentalmente operativa, y parte del trabajo de Hayden White
al describir la naturaleza discursiva de los relatos de tipo histórico y los modos en los que empleaban los recursos constructivos
típicos de las tradiciones literarias, en lo que se denominaría una imaginación histórica. La idea de metarrelato,
al tiempo que sirve para situar a los productores literarios en el taller de fabricación de los relatos históricos, salvaguarda
la idea de contingencia en el relato histórico (nacional).
56