INVITADOEmpleo, Economía y GlobalizaciónROBERT REICHEx Secretario de Trabajo de los EE.UU.Bradeis UniversityEl pres<strong>en</strong>te es el discurso que pronunciara Mr. Robert Reich, ex Secretario deTrabajo de los Estados Unidos, <strong>en</strong> el Foro Global del Empleo "Creación deTrabajo Dec<strong>en</strong>te <strong>en</strong> el Siglo XXI" de la OIT, que se llevara a cabo <strong>en</strong>tre el 01y el 03 de noviembre de 2001 <strong>en</strong> Ginebra, Suiza.Muchas gracias, Señor Director G<strong>en</strong>eraly asist<strong>en</strong>tes a la confer<strong>en</strong>cia.Es un placer ver a tantos de ustedesotra vez. La última vez que los vi fuecuando era Secretario de Trabajo de losEstados Unidos -uno de los g<strong>en</strong>ios, comoya sab<strong>en</strong> del sistema americano- es verdad,quizá <strong>en</strong> el sistema de algunos devuestros países también la g<strong>en</strong>te que noti<strong>en</strong>e ninguna relación con el gobierno,que no sabe nada sobre la administraciónde grandes burocracias, es sacadade la oscuridad, y de rep<strong>en</strong>te se lesda una gran responsabilidad y luegoes regresada otra vez a la oscuridad.Uno sabe que ya no se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra <strong>en</strong> elGabinete Presid<strong>en</strong>cial cuando sube alasi<strong>en</strong>to de atrás de su carro y no haynadie <strong>en</strong> el asi<strong>en</strong>to delantero.El ajuste ha sido difícil, pero yo hecapeado el temporal. Como pued<strong>en</strong> ver,mis años <strong>en</strong> el gabinete del presid<strong>en</strong>teClinton me agotaron. Me fui antes deesfumarme completam<strong>en</strong>te.Estamos aquí todos <strong>en</strong> este recinto–no estaríamos aquí hoy día– ustedesno estarían aquí, yo no estaría aquí, sino estuviésemos preocupados por el empleoy si no estuviésemos <strong>en</strong>tre aquellosque cre<strong>en</strong> firmem<strong>en</strong>te que la mejor políticasocial es un bu<strong>en</strong> empleo porque,como el Director G<strong>en</strong>eral nos ha dichouna y otra vez, el trabajo dec<strong>en</strong>te es unempleo con una retribución adecuada.No es sufici<strong>en</strong>te t<strong>en</strong>er simplem<strong>en</strong>te unempleo si no se ti<strong>en</strong>e un sueldo adecuadopara vivir dec<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te, <strong>en</strong> cualquiersociedad, cualquiera que sea la cultura,pero aquí, otra vez, uno no debeasumir que los salarios dec<strong>en</strong>tes son fácilesde conseguir. La g<strong>en</strong>te debe ganárselos.Quiero hablarles sobre dosaspectos de lo que yo considero es elactual tema del empleo, la crisis del empleo,podría decir, aunque se ha abusadoterriblem<strong>en</strong>te del término crisis.Déj<strong>en</strong>me decirles que nosotros –todosnosotros– <strong>en</strong>caramos <strong>en</strong> la economíaglobal el creci<strong>en</strong>te desempleo. Enel corto plazo, porque la economía globalestá <strong>en</strong>fr<strong>en</strong>tando una recesión. Nosotrosestamos <strong>en</strong> una recesión. Estamos<strong>en</strong> una o por lo m<strong>en</strong>os <strong>en</strong>caminándonosa una recesión aun antes del 11de setiembre. En los Estados Unidos yono creo que haya duda sobre esto. Losconsumidores <strong>en</strong> los Estados Unidos estabanpreocupados acerca del futuroantes del 11 de setiembre porque susahorros eran muy bajos y sus deudasmuy altas y com<strong>en</strong>zaban a ver el crecimi<strong>en</strong>todel desempleo. Los negocioshabían det<strong>en</strong>ido sus gastos <strong>en</strong> equipocapital <strong>en</strong> una cantidad casi igual a laque habían gastado <strong>en</strong> 1988, 1999 y acomi<strong>en</strong>zos de 2000.Com<strong>en</strong>zamos a ver –de nuevo, aunantes del 11 de setiembre– las señalesde una rápida det<strong>en</strong>ción, el desempleocom<strong>en</strong>zó a crecer y la confianza del consumidorempezó a decaer. Por supuesto,la confianza del consumidor es muycrítica.Algunos de ustedes son economistas,pero sab<strong>en</strong> tanto como yo que laeconomía no es una ci<strong>en</strong>cia física. Noes ci<strong>en</strong>cia natural. Es una ci<strong>en</strong>cia social.Está íntimam<strong>en</strong>te relacionada conlas esperanzas y temores de nuestra población.Es más afín a la psicología socialque a ninguna otra disciplina. Amedida que se volvían temerosos losconsumidores, recuerd<strong>en</strong> que ellos <strong>en</strong>Estados Unidos constituy<strong>en</strong> los 2/3 dela actividad económica, aun antes del11 de setiembre, la economía com<strong>en</strong>zóa desc<strong>en</strong>der considerablem<strong>en</strong>te.Ahora, aun los americanos gastadores–los americanos que no ahorran,los que gastan, los que se <strong>en</strong>deudan–aun los gastadores, cuando v<strong>en</strong> nubesde torm<strong>en</strong>ta <strong>en</strong> el horizonte ciertam<strong>en</strong>teempezarán a ahorrar para un“día lluvioso”. Si esa nube está directam<strong>en</strong>tesobre ellos ahorrarán, y el 11de setiembre hubo mucho más que unanube de torm<strong>en</strong>ta. Fue lo más cercanoque habíamos t<strong>en</strong>ido <strong>en</strong> la memoriade un Armagedón. Hay muchasconsecu<strong>en</strong>cias que emanan de esta fecha,pero la confianza del consumidorrecibió una paliza más después del11 de setiembre.No hay una fórmula fácil para hacerfuncionar de nuevo todas las economías,asiáticas, americanas, suramericanas,europeas, pero críticas a unaestrategia de corto plazo, están las políticasfiscales y monetarias.La primera cosa que quiero tratar, yque como Secretario de Trabajo de EstadosUnidos nunca tuve la oportunidadde hablar largam<strong>en</strong>te, es acercade las políticas fiscales y monetarias.El secretario del Tesoro me dijo unay otra vez –aun con difer<strong>en</strong>tes secretarios–de manera cortés que dicho temano me incumbía, pero ahora que ya nosoy Secretario de Trabajo, yo les puedoasegurar que sí es asunto de losmiembros de Trabajo.Hablar sobre la política fiscal y monetariaes asunto de la g<strong>en</strong>te que estápreocupada por el empleo. No es únicam<strong>en</strong>teun campo de los Ministros deFinanzas; ni deberá serlo únicam<strong>en</strong>tede los banqueros c<strong>en</strong>trales. La políticamonetaria y fiscal es uno de los másimportantes c<strong>en</strong>tros de la política so-8FEBRERO 2002
INVITADOcial <strong>en</strong> nuestros países y es importanteque la compr<strong>en</strong>dan como pieza c<strong>en</strong>tralde la política social.Cuando la economía se deti<strong>en</strong>e, lag<strong>en</strong>te que ti<strong>en</strong>e las mayores posibilidadesde sufrir <strong>en</strong> nuestros países es laque está al final de la fila de búsquedade empleo. G<strong>en</strong>te que probablem<strong>en</strong>teserá despedida primero, que ti<strong>en</strong>e la mínimaconexión con el mercado laboraly cuyas capacidades son las m<strong>en</strong>os desarrolladas.La g<strong>en</strong>te que probablem<strong>en</strong>te sea reclutadaprimero <strong>en</strong> la lucha contra lainflación es la que figura <strong>en</strong>tre los miembrosmás vulnerables de nuestra sociedad.Nadie conoce el futuro.Los banqueros c<strong>en</strong>trales y tambiénlos ministros de finanzas no sab<strong>en</strong> si susdecisiones van a ser absolutam<strong>en</strong>te correctas.Hay elem<strong>en</strong>tos de discreción yde error. La pregunta es, por supuesto,¿se equivocan <strong>en</strong> el lado de la inflacióno <strong>en</strong> el lado de la lucha contra el desempleo?Las consecu<strong>en</strong>cias sociales sonbastante difer<strong>en</strong>tes.Los banqueros compr<strong>en</strong>d<strong>en</strong> que suprincipal responsabilidad es luchar contrala inflación, pero esa no es la únicaresponsabilidad. Estoy hablando delBanco C<strong>en</strong>tral Europeo y otros bancosc<strong>en</strong>trales y es vitalm<strong>en</strong>te importante quecontinú<strong>en</strong> reduci<strong>en</strong>do la tasa de interésa corto plazo y nos conduzcan haciaun ajustado mercado laboral, tan ajustadocomo sea posible. Cuando hablode un mercado laboral ajustado me refieroa un empleo completo, como seaconsist<strong>en</strong>te para evitar la aceleración dela inflación y que pueda compr<strong>en</strong>deralguna experim<strong>en</strong>tación. No sabemosqué nivel es ese.Cuando me convertí <strong>en</strong> Secretario deTrabajo de los Estados Unidos, <strong>en</strong> 1993,la presunción <strong>en</strong>tre las economistas eraque la así llamada tasa natural de desempleo–la tasa debajo de la cual ustedno podía ir sin arriesgarse a una aceleraciónde la inflación– era 6% <strong>en</strong> los EstadosUnidos como medida de desempleo.Bu<strong>en</strong>o, resulta que debido a los cambiostecnológicos y a la globalización fue posiblelograr niveles de desempleo sustancialm<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>ores al 6% sin <strong>en</strong>c<strong>en</strong>der laaceleración de la inflación <strong>en</strong> los EstadosUnidos. Todas las viejas reglas de economíahabían cambiado ¿Porqué?.Debido a que las compañías eranmucho más competitivas <strong>en</strong>tre ellas, lacompet<strong>en</strong>cia era mucho más int<strong>en</strong>sa;era más difícil para las compañías elevarsus precios, aun si sus salarios seincrem<strong>en</strong>taban un poco; los sindicatos<strong>en</strong> los Estados Unidos eran m<strong>en</strong>os poderososde lo que lo fueron <strong>en</strong> los años80, la tecnología permitía a las empresast<strong>en</strong>er servicios fuera de las empresasalrededor del mundo y muchas otrasrazones que yo podría decir que contribuyerona dicho estado <strong>en</strong> el que eraposible manejar la economía de los EstadosUnidos no al 6% sino a 5 1/2%,a 5%, y alguna g<strong>en</strong>te diría aún al 4 1/2% de desempleo, sin arriesgar una inflaciónacelerada.Y Alan Gre<strong>en</strong>span merece el crédito<strong>en</strong> los años 90 por compr<strong>en</strong>der a la nuevaeconomía y su influ<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> el supuestointercambio putativo <strong>en</strong>tre la inflacióny el desempleo.Es importante, dej<strong>en</strong>me insistir, quelos otros bancos c<strong>en</strong>trales, reduzcan lastasas de interés de corto plazo y experim<strong>en</strong>t<strong>en</strong><strong>en</strong> la misma dirección. La inflaciónno es un g<strong>en</strong>io que una vez fuerade la botella no pueda ser metido <strong>en</strong>ella otra vez. Esa es una metáfora falsay peligrosa. No ti<strong>en</strong>e una base empírica<strong>en</strong> la reci<strong>en</strong>te historia moderna.Sabemos que la inflación puede ser controladasi com<strong>en</strong>zamos a ver como seacelera y necesitamos dirigirnos haciael empleo completo como sea posible.Yo diría lo mismo y diré lo mismoahora, y es tan agradable poder decirlo.Cuando era un funcionario del Gobiernonosotros no podíamos ni hablarde política monetaria. Pero yo deberíadecir la misma cosa y diré lo mismo sobrela política fiscal. Los déficits del Gobiernono son necesariam<strong>en</strong>te malostodo el tiempo. Es verdad que <strong>en</strong> 1992y 1993, cuando el presid<strong>en</strong>te Clintonse hizo cargo del Gobierno, nos <strong>en</strong>contramoscon un embrollo fiscal <strong>en</strong> nuestrasmanos. Tuvimos que reducir el déficity la única manera que podíamoshacer para que el Banco C<strong>en</strong>tral y laJunta Federal de Reserva redujeran lastasas de interés de corto plazo fue asumirun poco de control sobre esos <strong>en</strong>ormesdéficits.Pero John Maynard Keynes todavíaperdura <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido de que si los consumidoresy negocios no están gastandoo invirti<strong>en</strong>do lo sufici<strong>en</strong>te para mant<strong>en</strong>eruna adecuada demanda agregada,el Gobierno debe interv<strong>en</strong>ir. Los déficitno son necesariam<strong>en</strong>te malos.En situaciones como la que ahoraestamos <strong>en</strong>fr<strong>en</strong>tando –una contracciónglobal, o casi una, no sabemos aún conprecisión las dim<strong>en</strong>siones de ésta, perotodas las características apuntan a unacontracción global– es completam<strong>en</strong>teadecuado que los gobiernos t<strong>en</strong>gan déficit.Obviam<strong>en</strong>te, esto dep<strong>en</strong>derá deun gobierno particular y un contextofiscal particular, pero g<strong>en</strong>eralm<strong>en</strong>te losgobiernos y sus déficit no son inadecuados.Las políticas fiscal y monetaria son dospalancas que debemos usar adecuadam<strong>en</strong>te<strong>en</strong> el interés de un pl<strong>en</strong>o empleo.El Fondo Monetario Internacional tambiénnecesita t<strong>en</strong>er pl<strong>en</strong>o conocimi<strong>en</strong>to de laimportancia de no repetir y repetir, simplem<strong>en</strong>teadoptando la ortodoxia de unaausteridad fiscal. En un tiempo cuandolas economías se están contray<strong>en</strong>do, laortodoxia puede ser inadecuada.El pl<strong>en</strong>o empleo, tan pl<strong>en</strong>o como podamosobt<strong>en</strong>erlo, es críticam<strong>en</strong>te unaimportante política social y los vehículosprincipales son una vez más la políticafiscal y monetaria. Ahora, <strong>en</strong> unplazo más largo la política fiscal y monetariano lo hará.Para el plazo más largo necesitamosotras políticas microeconómicas quepermitan a la g<strong>en</strong>te no sólo t<strong>en</strong>er empleossino también t<strong>en</strong>er salarios dec<strong>en</strong>tes.No voy a cansarlos con la letaníaque ustedes conoc<strong>en</strong> muy bi<strong>en</strong>. Educaciónadecuada, capacitación adecuada,algún grado de flexibilidad del mercadolaboral, aunque t<strong>en</strong>gamos que sercuidadosos con el término “flexibilidad”.Si simplem<strong>en</strong>te significa que los empleadoresti<strong>en</strong><strong>en</strong> el derecho de despedir acualquiera a voluntad y establecer el salarioque desean, nos podemos <strong>en</strong>contrarcon un montón de empleos, peropued<strong>en</strong> ser muy pobres empleos. La inversión<strong>en</strong> la infraestructura es importantey los mercados flexibles de capital tambiénlo son.La globalización es uno de esos conceptosque pres<strong>en</strong>ta algunas zonas oscuras,sin significación sustancial, qu<strong>en</strong>o ha suscitado períodos de coher<strong>en</strong>cia.Pero déj<strong>en</strong>me decir esto: globalizaciónes también muy importante ycompletam<strong>en</strong>te consist<strong>en</strong>te con más yFEBRERO 2002 9