Univers%C3%B3polis._Revista_Acad%C3%A9mica_Estudiantil._A%C3%B1o_0,_n%C3%BAmero_1

Finalmente, luego de cinco años de negociaciones, desencuentros y reencuentros, el ��������������������������������������������������������������������
30 de noviembre de 1888 el ministro Matías Romero y el ministro Munemitsu Mutsu
cerraron las negociaciones y tres días después firmaron en Washington el Tratado de
Amistad, Comercio y Navegación (de la igualdad soberana y el establecimiento de
relaciones) entre México y Japón, documento que fue el primero suscrito en términos de
igualdad por los japoneses. 41 El Emperador Mutsuhito ratificó el tratado el 12 de marzo de
1889 y Porfirio Díaz el 25 de mayo de 1889, el canje de dichas ratificaciones se llevó a
cabo el 6 de junio de ese mismo año. 42
En este sentido, habría que mencionar dos cuestiones de suma importancia para las
relaciones transpacíficas mexicanas, concernientes a la firma de este tratado:
• México firmaba, por primera vez, un tratado con un país asiático y era la
primera nación que reconocía la soberanía japonesa,
• El tratado sirvió a Japón de precedente para renegociar y replantear sus bases
de igualdad en las relaciones diplomáticas con los países occidentales. Para México
significó mirar otra vez hacía a la aventura asiática y tratar de concretar sus bases de
política exterior hacía la zona.
A pesar de que la firma del tratado no atrajo de manera significativa algún tipo de
transacción comercial o económica, sentó el preludio para relaciones futuras, no solo con
esta nación, sino con el núcleo asiático.
Muchas veces se ha llamado al Porfiriato como la época centralizada en la figura de
un solo hombre. A pesar de esto, esta etapa dejó puntos que resaltar: una consolidación del
Estado-nación, ampliación de los mercados y de las vías de comunicación, fomento a la
exportación, a la industrialización, una expansión a los vínculos con el exterior, que en este
caso fue con Japón: el mayor y mejor legado de la estrategia de política exterior porfirista
para Asia del siglo XIX entero. Sin embargo, también legaría vicios políticos, una
desigualdad socio-económica y una serie de conflictos que en primera instancia darían
41 Ruiz-Cabañas, Miguel, óp. cit., p. 20
42 Ota Mishima, Ma. Elena, óp. cit., p. 23. El tratado estuvo vigente hasta el año de 1924, aunque hubieron
intentos por reformarlo, hasta esa fecha no se volvería a incentivar más.
76 UNIVERSÓPOLIS Revista Estudiantil de Relaciones Internacionales n°1. Año 0, pp. 59-78