Univers%C3%B3polis._Revista_Acad%C3%A9mica_Estudiantil._A%C3%B1o_0,_n%C3%BAmero_1

Cuando se redactó el trabajo de J. Prendergast y C. Thomas-Jensen, corría el año ����������������������������������������������������������������������������������
2009, y aún no podía afirmarse si Bashir se afianzaría en el cargo tras los comicios
multipartidistas. A este respecto, lo más acertado sería hacer un análisis de las posibilidades
que se abrieron ante la coyuntura mencionada por los autores, tomando en cuenta el hecho
de que los comicios lo declararon ganador.
El primer punto (y más obvio) es que, hasta entonces, el NPC y Bashir se
reafirmaron en el poder. Si se reconoce que la actitud corrupta del régimen, aunada a su
desmedido apetito por acumular riqueza y poder, han sido las causas de los conflictos más
recientes (Darfur en específico), lo lógico sería pensar que, de continuar esta actitud, los
conflictos persistirán. Así lo ejemplifican los mismos autores al afirmar que: “los dos
acuerdos de paz alcanzados en el 2006 (Darfur Peace Agreement y Eastern Sudan Peace
Agreement) fallaron en abordar adecuadamente las causas originales del conflicto: la
continua acumulación de poder y riqueza por parte del NCP gobernante”. 47
Acorde a lo mencionado arriba, la continuidad de un gobierno corrupto, que se
enriquece ilegalmente a costa del sufrimiento de la población civil, no podía permitir una
solución pacífica y duradera. Esta es el primer escenario clave al cuál desembocaron los
hechos.
La respuesta de la resistencia y en su caso, la disidencia, a la continuidad de Bashir
en el poder, es un segundo punto. Como se ha observado, la deposición de de este personaje
era vista con esperanza por el SPLM, que consideraba que solamente así podría
implementarse el CPA y, a futuro, lograrse el gobierno de unidad nacional tan anhelado. El
problema fue que deponer a Bashir, una vez refrendado su cargo de iure, iba a ser más
difícil que nunca; de hecho, nunca se logró. 48 Tal vez los comicios hayan sido fraudulentos,
pero para un gran sector de la población, (y para la comunidad internacional) Bashir era el
presidente legal (porque no podemos llamarlo legítimo). Era aquí donde la facción contraria
a Bashir dentro del mismo NCP pudo jugar un papel importante.
Tanto Tahar como Gosh, sus más grandes y poderosos detractores, tenían que
modificar su estrategia para oponérsele. El primero, debió presionarlo para que se lograra la
total implementación del CPA (en pos de mantener la unidad nacional); el segundo, por su
47 Prendergast, J. y Thomas-Jensen, C y C. Thomas-Jensen, óp. cit., p. 209.
48 Hasta hoy en día, Omar Al-Bashir sigue siendo el presidente constitucional de Sudán.
UNIVERSÓPOLIS Revista Estudiantil de Relaciones Internacionales n°1. Año 0, pp. 79-108 95