Revista Utopía y Praxis Latinoamericana. Año 25, n° 90 (julio-septiembre), 2020

More documents

Recommendations

Info

Tabla V. Probabilidades de los escenarios 1VELÁSQUEZ ARBOLEDA et al.Escenarios futuros de la pertinencia de la política pública…162Escenarios Posibilidad FEI DESC FEG DAS DESF FAFOD64 - 000000 El más probable 0 (NO) 0 (NO) 0 (NO) 0 (NO) 0 (NO) 0 (NO)01 - 111111 Segundo Probable 1 (SI) 1 (SI) 1 (SI) 1 (SI) 1 (SI) 1 (SI)62 - 000010 Tercero probable 0 (NO) 0 (NO) 0 (NO) 0 (NO) 1 (SI) 0 (NO)02 - 111110 Cuarto probable 1 (SI) 1 (SI) 1 (SI) 1 (SI) 1 (SI) 0 (NO)61 - 000011 Poco probable 1 (SI) 1 (SI) 0 (NO) 0 (NO) 1 (SI) 1 (SI)11 - 110101 Poco probable 1 (SI) 1 (SI) 0 (NO) 1 (SI) 0 (NO) 1 (SI)47 - 010001 Poco probable 0 (NO) 1 (SI) 0 (NO) 0 (NO) 0 (NO) 1 (SI)33 - 011111 Poco probable 0 (NO) 1 (SI) 1 (SI) 1 (SI) 1 (SI) 1 (SI)57 - 000111 Poco probable 0 (NO) 0 (NO) 0 (NO) 1 (SI) 1 (SI) 1 (SI)09 - 110111 Poco probable 1 (SI) 1 (SI) 0 (NO) 1 (SI) 1 (SI) 1 (SI)32 - 100000 Poco probable 1 (SI) 0 (NO) 0 (NO) 0 (NO) 0 (NO) 0 (O)63 - 000001 Poco probable 0 (NO) 0 (NO) 0 (NO) 0 (NO) 0 (NO) 1 (SI)05 - 111011 Poco probable 1 (SI) 1 (SI) 1 (SI) 0 (NO) 1 (SI) 1 (SI)17 - 101111 Poco probable 1 (SI) 0 (NO) 1 (SI) 1 (SI) 1 (SI) 1 (SI)03 - 111101 Poco probable 1 (SI) 1 (SI) 1 (SI) 1 (SI) 0 (NO) 1 (SI)60 - 000100 Poco probable 0 (NO) 0 (NO) 0 (NO) 1 (SI) 0 (NO)0 (NO)Fuente: Este estudio, 2019.Las probabilidades sobre las hipótesis, redondeadas, ajustadas y con base en el conjunto de “expertos”se pueden apreciar en la Tabla VI:Tabla VI. Probabilidades simples conjunto de expertosFallos en la institucionalidadDescontextualizaciónFallos en la gobernabilidadDesarticulación entre los actores del Sistema Nacional de CTeIDesfinanciaciónFallos en la formación de doctoresFuente: Este estudio, 2019.ProbabilidadesDudaDudaImprobableDudaDudaDudaEstos resultados se pueden complementar con el análisis de sensibilidad de las influencias ydependencias de las hipótesis descrito en la Tabla VII. De acuerdo con las influencias y dependencias, esposible distinguir cuatro regiones:Mayor influencia, menor dependencia. Es una zona de hipótesis más influyentes.Mayor influencia, mayor dependencia. Es una zona de interacciones complejas.Menor influencia, mayor dependencia. Es una zona de hipótesis dependientes.Menor influencia, menor dependencia. Es una zona de hipótesis relativamente más autónomas.1Nota: Al seguir las orientaciones del aplicativo, se menciona que los valores expresan las probabilidades de los escenarios. En la presentetabla solo se muestran los escenarios con mayores probabilidades de los 64= 26 escenarios posibles. El Residuo cuadrático obtenidopresenta coherencia (coherencia no débil).
Utopía y Praxis Latinoamericana; ISSN 1316-5216; ISSN-e 2477-9555Año 25, n° 90 (julio-septiembre), 2020, pp. 154-168163Tabla VII. Resultados del análisis de sensibilidad de influencias y dependencias de las hipótesisFallos en la institucionalidadDescontextualizaciónFallos en la gobernabilidadDesarticulación entre los actores del Sistema Nacional de CTeIDesfinanciaciónFallos en la formación de doctoresFuente: Este estudio, 2019.InfluenciasMás influyenteMás influyenteMenos influyenteMás influyenteMás influyenteMenos influyenteDependenciasMenos dependienteMenos dependienteMás dependienteMenos dependienteMenos dependienteMenos dependienteDe acuerdo con el análisis de sensibilidad de las influencias y las dependencias de las hipótesis, esposible apreciar que hay un grupo de hipótesis influyentes (más influyentes y menos dependientes), que sonla descontextualización, los fallos en la institucionalidad, la desarticulación entre los actores del sistema y ladesfinanciación. Los fallos en la gobernabilidad hacen parte de una hipótesis dependiente (la másdependiente y menos influyentes, y que al parecer responde a las influencias de las anteriores. La hipótesisque alude a los fallos en la formación de doctores es de un carácter más autónomo, con relación a las demás.a. Descripción de los escenarios más posiblesTabla VIII. Escenario más probable- Escenario no deseable 64:Hipótesis FEI DESC FEG DAS DESF FAFODEscenario 0 0 0 0 0 0Fuente: Este estudio, 2019.El escenario descrito en la Tabla VIII, se caracteriza por la dificultad para superar los fallos en lainstitucionalidad que afectan la pertinencia de la política pública en Ciencia, Tecnología e Innovación. En el2034, Colciencias se encuentra con limitaciones en financiación, lo cual no ha permitido ejecutar de maneraefectiva las políticas formuladas, y existen falencias en la instrumentalización de la PPCTeI.Tampoco ha sido posible lograr una mayor contextualización de la PPCTeI que contribuya a supertinencia. La Política se ajusta de manera insuficiente a las condiciones y necesidades del contextocolombiano, y sus recursos se orientan para contribuir en lo que se puede, más que en las necesidades parael desarrollo del país. No existen suficientes vinculaciones y articulación entre los actores Empresa-Universidad – Estado, alrededor de problemas y proyectos concretos nacionales.En cuanto a los fallos en gobernabilidad que inciden en la pertinencia, en este escenario hay una políticaineficaz, poco creíble, que no logra satisfacer las demandas de las Instituciones de Educación Superior, y delas empresas. Se encuentra supeditada a los vaivenes de intereses políticos, dependiente de los diferentesgobiernos, y cuestionada por la forma como se ejecutan sus recursos.Además, no fue posible lograr una adecuada articulación entre actores del sistema. La política no sedespliega de manera coherente, consistente y no se le hace adecuado seguimiento.También se tiene una política desfinanciada, sin recursos suficientes para atender importantesactividades de CTeI. No se cuenta con un conjunto claro de mecanismos de financiación de estas iniciativas.No se logró avanzar en superar los fallos en la formación de doctores, para hacer más pertinente laPPCTeI. No hay una acción consistente de convergencia en la formación, entre las áreas de formación delos doctores y los problemas priorizados del país con interés nacional/regional. Se sigue dando la
Page 2 and 3:
Nota aniversarioUtopía y Praxis La
Page 4 and 5:
Utopía y Praxis Latinoamericana es
Page 6 and 7:
Comité CientíficoVíctor MARTÍN
Page 8 and 9:
Rafael SANDOVAL ÁLVAREZTrascendenc
Page 10 and 11:
PRESENTACIÓNUTOPÍA Y PRAXIS LATIN
Page 12 and 13:
ESTUDIOSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAMER
Page 14 and 15:
SANDOVAL VARGASTeoría crítica en
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
ESTUDIOSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAMER
Page 34 and 35:
ALONSO REYNOSO y ALONSO SÁNCHEZCon
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
GÓMEZ MULLER et al.Utopía en la t
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
GÁMEZ BRAMBILA et al.La violencia
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
TREJO MUÑOZVínculos entre los zap
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
D’AURIACrítica y cinismo en la p
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
SANDOVAL ÁLVAREZTrascendencia de l
Page 110 and 111:
SANDOVAL ÁLVAREZTrascendencia de l
Page 112 and 113: SANDOVAL ÁLVAREZTrascendencia de l
Page 120 and 121: ARTÍCULOSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAM
Page 122 and 123: COLLADO RUANO et al.Educación ambi
Page 138 and 139: VERGARA y MARTINEl proyecto educati
Page 152 and 153: MACIVER, E. (1900). La crisis moral
Page 156 and 157: VELÁSQUEZ ARBOLEDA et al.Escenario
Page 170 and 171: INTRODUCCIÓNBELTRÁN GARCÍALa dia
Page 172 and 173: BELTRÁN GARCÍALa dialéctica de l
Page 190 and 191: GAUNA PERALTAAlcance y problemas de
Page 206 and 207: SILVA NOGALESNecroeconomía, econom
Page 212 and 213:
SILVA NOGALESNecroeconomía, econom
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218 and 219:
VISOTSKYPedagogías críticas y der
Page 220 and 221:
Page 222 and 223:
Page 224 and 225:
Page 226 and 227:
Page 228 and 229:
Page 230 and 231:
Page 232 and 233:
ENSAYOSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAMERI
Page 234 and 235:
JÁTEM-LAGUADO et al.Entre el pragm
Page 236 and 237:
Page 238 and 239:
Page 240 and 241:
Page 242 and 243:
Page 244 and 245:
Page 246 and 247:
INTRODUCCIÓNCÁCERES-CORREAConocer
Page 248 and 249:
CÁCERES-CORREAConocer más allá d
Page 250 and 251:
CÁCERES-CORREAConocer más allá d
Page 252 and 253:
ENSAYOSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAMERI
Page 254 and 255:
FLORES FERNÁNDEZNo cuestionar el t
Page 256 and 257:
Page 258 and 259:
Page 260 and 261:
Page 262 and 263:
Page 264 and 265:
ARTÍCULOSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAM
Page 266 and 267:
RAMOS MUSLERA et al.Investigación
Page 268 and 269:
Page 270 and 271:
Page 272 and 273:
Page 274 and 275:
Page 276 and 277:
Page 278 and 279:
Page 280 and 281:
Page 282 and 283:
Page 284 and 285:
MATUROTransmodernidad latinoamerica
Page 286 and 287:
Page 288 and 289:
RODRÍGUEZAnarquismo del Tercer Mun
Page 290 and 291:
Page 292 and 293:
ARIAS CASTROColonialidad y rexisten
Page 294 and 295:
Page 296 and 297:
Page 298 and 299:
Page 300 and 301:
Page 302 and 303:
LIBRARIUSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAME
Page 304 and 305:
Utopía y Praxis Latinoamericana; I
Page 306 and 307:
Page 308 and 309:
Page 310 and 311:
Page 312 and 313:
Page 314 and 315:
Page 316 and 317:
Secciones de la revistaAparición r
Page 318 and 319:
UTOPÍA Y PRAXIS LATINOAMERICANARev
Page 320 and 321:
Evaluation of Collaborative Efforts
Page 322:
5. El nivel de la gramáticaSe cons
show all

Revista Utopía y Praxis Latinoamericana. Año 25, n° 90 (julio-septiembre), 2020

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?