Revista Utopía y Praxis Latinoamericana. Año 25, n° 90 (julio-septiembre), 2020

More documents

Recommendations

Info

SILVA NOGALESNecroeconomía, economía de la sociedad actual214Por otra parte, en las relaciones capitalistas se aliena la fuerza de trabajo con la compra de lasubordinación en el uso del cuerpo, del tiempo de vida y de la asunción del riesgo, y el explotador seencuentra interesado en la preservación, hasta cierto punto, de la integridad física y de la vida del trabajador–no por humanismo ni por compasión, por supuesto, sino por rentabilidad simple y pura–, con el necropoderse toma la vida de las personas, en unos casos por la fuerza, en otros comprándola, como en el caso delos integrantes de los grupos paramilitares, que se alquilan sabiendo que entregan su vida a cambio de unpago. Cuando se le quita por la fuerza se les toma como “cuerpos” utilizables y desechables. Como“cuerpos”, las personas son objeto de satisfacciones extremadamente sádicas a las que se causa dolor,placer patológico antes solamente disfrutable por enfermos mentales, ahora al alcance de cualquiera. Seles convierte en objetos sexuales esclavizados; se les mira como contenedores de órganos vitales paratrasplantes clandestinos, se les utiliza como objetos de entrenamiento para sicarios, que con personascomunes y corrientes muestran su disposición a matar y su destreza en hacerlo; se asesina a otro paramostrar lo que podría ocurrir a quien no acepta la dominación.La reificación o cosificación, que en el capitalismo reduce a las personas a objetos de los que se extraeun valor como productores o como consumidores, con el necropoder se hace extrema: solo con undistanciamiento emocional y moral enorme, como el que se tiene con las cosas, puede ejercerse la violenciade los asesinatos por casi cualquier cosa, de las torturas tan crueles por insignificancias y del robo y laagresión a cualquiera sin sentir culpa (Pacheco, 2016, 16).Hasta aquí hemos mostrado la necroeconomía como algo que ocurre en las zonas de la periferia delsistema-mundo, en África, en Medio Oriente, en América y Asia, es más evidente la presencia de lanecroeconomía y eso podría dar la impresión de que es un fenómeno propio de esos entornos.Parece serlo porque América es la zona más violenta del mundo, con una epidemia de homicidios,dado que rebasa la tasa de 10 homicidios por cada 100 000 habitantes (CIDH, 2015, 31), donde en 2017ocurrió el 37 % de ellos, pese a que solamente concentra el 13 % de la población mundial (UNODC, 2019b,13). Además, la mitad de los 14 países más violentos del mundo se encuentra en América; en El Salvadorla tasa de asesinatos fue de 62.1 por cada 100 000 habitantes en 2017 (UNODC, 2019b, 13). En los paísesde Latinoamérica y el Caribe, entre 2000 y 2010, fueron asesinadas 1.2 millones de personas. De un totalde 50 ciudades violentas en el mundo, 47 de ellas se encuentran en América: 19 en Brasil, 10 en México,5 en Colombia, 4 en Venezuela, 4 en Estados Unidos, 3 en Sudáfrica, 2 en Honduras y una en otros países(CIDH, 2015, 32-33).Sin embargo, los centros, que tan alejados parecen de la necroeconomía, no solamente participan deella, sino que desempeñan un papel sumamente importante, trascendental. Por un lado, las grandesempresas transnacionales pueden saquear los recursos naturales gracias a sus alianzas con lasnecroorganizaciones, que ellos fomentan con ese fin. De los centros emana la demanda de muchas de lasmercancías que han provocado la violencia en la periferia. Tan solo en Estados Unidos había 22.5 millonesde usuarios de drogas ilícitas en 2011 (NIDA, 2019); la demanda de sexo, proveniente de los centros,convierte a algunos países y algunas zonas de la periferia en paraísos para el turismo sexual y enproveedores de sexo para los centros del sistema mundo. Baste ver lo que representa Tailandia o EuropaOriental para los europeos o Tijuana o Puerto Vallarta, en México, para los norteamericanos (Villarreal,2016, 33) o las estadísticas del tráfico de mujeres con el objetivo de esclavización sexual. Del total devíctimas del tráfico de personas, 49 % son mujeres y 23 % son niñas y los lugares de destino songeneralmente países de los centros, principalmente Europa y Norteamérica y la mayoría de ellas sonsujetas a la explotación sexual (UNODC, 2019a, 10).Por otra parte, el principal productor de miedo, en forma de terrorismo de estado, es Estados Unidos,que lo exporta a todo el mundo con los asesinatos que comete más allá de sus fronteras. El miedo queprovoca le mantiene en la posición de potencia principal del mundo y le deja las manos libres para hacercuanto quiera, igual que en su momento pasó con Alemania, a la que las otras potencias le dejaron hacertodo para fortalecerse y luego para atacar a sus vecinos. No solamente su capacidad bélica causa temor,
Utopía y Praxis Latinoamericana; ISSN 1316-5216; ISSN-e 2477-9555Año 25, n° 90 (julio-septiembre), 2020, pp. 204-216215sino sus acciones, llenas de prepotencia y abuso. Solo así puede usar el terrorismo de estado contenidoen la sustitución del combate por el asesinato en forma de guerra de cacería, con la que asesina con dronesa potenciales enemigos (Chamayou, 2016, 37-40), como lo hace hoy Trump en un intercambio mercantilde asesinatos por votos tan cínico que es equiparable solamente al descaro de Hitler. Paradójicamente,descendientes de víctimas de éste, los integrantes del gobierno israelí, le secundan en la tarea (Wisniezky,2020), con su propia versión de la necroeconomía, cargada de fundamentalismo religioso.CONCLUSIÓNUna vez analizado el problema, ¿cuál es la relación de la necroeconomía con la soberanía y el biopoder?Si la soberanía hace morir y deja vivir, en tanto que el biopoder hace vivir y deja morir, la necroeconomíano deja lugar para la vida: hace morir y deja morir porque hace vivir de la vida de los demás.BIBLIOGRAFÍACHAMAYOU, G. (2016). La teoría del dron, Buenos Aires: Futuro Anterior Ediciones.CIDH. (2015). Violencia, niñez y crimen organizado. México: CIDH.ENCISO, A. (2020). Hay en México 61 637 desaparecidos. La Jornada, 7 de enero.FERNÁNDEZ, C. (2013). México S. A. La Jornada, 1º de abril.FLORES, R. (2018). Narcos, cada vez más jóvenes; advierten ciclo de vida corto. Excélsior, 29 de mayo.FOUCAULT, M. (2005). El poder psiquiátrico. Madrid: Ediciones Akal.GOBIERNO DE MÉXICO. (2014). Posición de México en el mundo.<https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/43882/MEX_Ficha_resumen.pdf>.KAPLAN, M. (1996). Economía criminal y lavado de dinero. Boletín Mexicano de Derecho Comparado,85. (217-241).LA JORNADA. (2013). El narco como fuente de empleo. 1º de abril.MARTÍNEZ, A, La violencia. Conceptualización y elementos para su estudio. Política y cultura, Nº 46. (7-31).MBEMBE, A. (2011a). Necropolítica, en Necropolítica, seguido de Sobre el gobierno privadoindirecto (pp.16-75), Madrid: Editorial Melusina.MBEMBE, A. (2011b). Sobre el gobierno privado indirecto, en Necropolítica, seguido de Sobre el gobiernoprivado indirecto (pp. 16-75), Madrid: Editorial Melusina.MONROY, J. (2019). Reconoce gobierno la operación de 37 cárteles del narco, en el país.El economista, 19 de mayo.MONTAG, W. (2005). Necro-economics. Radical Philosophy, 134 (Noviembre-diciembre), 7-17NIDA. (2019). Tendencias nacionales. National Institute on Drug Abuse.<https://www.drugabuse.gov/es/publicaciones/drugfacts/tendencias-nacionales>, (Fecha de la consulta:15 de enero de 2020).
Page 2 and 3:
Nota aniversarioUtopía y Praxis La
Page 4 and 5:
Utopía y Praxis Latinoamericana es
Page 6 and 7:
Comité CientíficoVíctor MARTÍN
Page 8 and 9:
Rafael SANDOVAL ÁLVAREZTrascendenc
Page 10 and 11:
PRESENTACIÓNUTOPÍA Y PRAXIS LATIN
Page 12 and 13:
ESTUDIOSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAMER
Page 14 and 15:
SANDOVAL VARGASTeoría crítica en
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
ESTUDIOSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAMER
Page 34 and 35:
ALONSO REYNOSO y ALONSO SÁNCHEZCon
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
GÓMEZ MULLER et al.Utopía en la t
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
GÁMEZ BRAMBILA et al.La violencia
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
TREJO MUÑOZVínculos entre los zap
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
D’AURIACrítica y cinismo en la p
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
SANDOVAL ÁLVAREZTrascendencia de l
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
ARTÍCULOSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAM
Page 122 and 123:
COLLADO RUANO et al.Educación ambi
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
VERGARA y MARTINEl proyecto educati
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
MACIVER, E. (1900). La crisis moral
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
VELÁSQUEZ ARBOLEDA et al.Escenario
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Tabla V. Probabilidades de los esce
Page 164 and 165: VELÁSQUEZ ARBOLEDA et al.Escenario
Page 170 and 171: INTRODUCCIÓNBELTRÁN GARCÍALa dia
Page 172 and 173: BELTRÁN GARCÍALa dialéctica de l
Page 190 and 191: GAUNA PERALTAAlcance y problemas de
Page 204 and 205: ARTÍCULOSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAM
Page 206 and 207: SILVA NOGALESNecroeconomía, econom
Page 218 and 219: VISOTSKYPedagogías críticas y der
Page 232 and 233: ENSAYOSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAMERI
Page 234 and 235: JÁTEM-LAGUADO et al.Entre el pragm
Page 246 and 247: INTRODUCCIÓNCÁCERES-CORREAConocer
Page 248 and 249: CÁCERES-CORREAConocer más allá d
Page 250 and 251: CÁCERES-CORREAConocer más allá d
Page 252 and 253: ENSAYOSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAMERI
Page 254 and 255: FLORES FERNÁNDEZNo cuestionar el t
Page 264 and 265:
Page 266 and 267:
RAMOS MUSLERA et al.Investigación
Page 268 and 269:
Page 270 and 271:
Page 272 and 273:
Page 274 and 275:
Page 276 and 277:
Page 278 and 279:
Page 280 and 281:
Page 282 and 283:
Page 284 and 285:
MATUROTransmodernidad latinoamerica
Page 286 and 287:
Page 288 and 289:
RODRÍGUEZAnarquismo del Tercer Mun
Page 290 and 291:
Page 292 and 293:
ARIAS CASTROColonialidad y rexisten
Page 294 and 295:
Page 296 and 297:
Page 298 and 299:
Page 300 and 301:
Page 302 and 303:
LIBRARIUSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAME
Page 304 and 305:
Utopía y Praxis Latinoamericana; I
Page 306 and 307:
Page 308 and 309:
Page 310 and 311:
Page 312 and 313:
Page 314 and 315:
Page 316 and 317:
Secciones de la revistaAparición r
Page 318 and 319:
UTOPÍA Y PRAXIS LATINOAMERICANARev
Page 320 and 321:
Evaluation of Collaborative Efforts
Page 322:
5. El nivel de la gramáticaSe cons
show all

Revista Utopía y Praxis Latinoamericana. Año 25, n° 90 (julio-septiembre), 2020

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?