Revista Utopía y Praxis Latinoamericana. Año 25, n° 90 (julio-septiembre), 2020

More documents

Recommendations

Info

ARTÍCULOSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAMERICANA. AÑO: 25, n° 90 (julio-septiembre), 2020, pp. 204-216REVISTA INTERNACIONAL DE FILOSOFÍA Y TEORÍA SOCIALCESA-FCES-UNIVERSIDAD DEL ZULIA. MARACAIBO-VENEZUELAISSN 1316-5216 / ISSN-e: 2477-9555Necroeconomía, economía de la sociedad actualNecroeconomics, economy of today's societyJacobo SILVA NOGALESagaleanovenas@gmail.comMéxicoEste trabajo está depositado en Zenodo:DOI: http://doi.org/10.5281/zenodo.3872558RESUMENEste artículo define la economía actual como unanecroeconomía, una economía que gira en torno de lamuerte. Describe los aspectos en que esto ocurre ydemuestra que es un fenómeno que no es propiosolamente de unas regiones y ni siquiera solamentede las periferias, sino también, de los centros delsistema-mundo y que, en consecuencia, es unfenómeno global que define toda una época en la quela vida tiene lugar solamente como víctima porque laeconomía hace morir y deja morir.Keywords: Necroeconomía; guerra; resistencia;sistema-mundoABSTRACTThis paper, defines the current economy as anecroeconomics, an economy that revolves arounddeath. It describes the aspects in which this occursand demonstrates that it is a phenomenon that is notonly characteristic of some regions and not only of theperipheries but also of the centers of the world-systemand that, consequently, it is a global phenomenon thatdefines a whole era in which life takes place only as avictim because the economy making die and lettingdie.Palabras clave: Necroeconomics; war; resistance;world-systemRecibido: 20-02-2020 ● Aceptado: 23-04-2020Utopía y Praxis Latinoamericana publica bajo licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Compartir Igual 4.0 Internacional(CC BY-NC-SA 4.0). Más información en https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Utopía y Praxis Latinoamericana; ISSN 1316-5216; ISSN-e 2477-9555Año 25, n° 90 (julio-septiembre), 2020, pp. 204-216205INTRODUCCIÓNDe un análisis meticuloso de La riqueza de las naciones, de Adam Smith, Warren Montag obtiene laconclusión de que, en su intento por mostrar las bondades de la mano invisible del mercado capitalista, eleconomista inglés muestra que la subsistencia de una población puede requerir, y en circunstanciasespecíficas requiere, la muerte de un número significativo de individuos y más precisamente, que ellosmismos permitan ser muertos para que otros puedan vivir (Montag, 2005, 14).Esto ocurre, según el autor, porque el mercado capitalista conduce a esa situación inefablemente eilustra su aseveración con dos ejemplos de hambrunas que causaron una gran cantidad de muertes, unade ellas la de Francia, en 1708-1709, donde murieron cerca de dos millones de personas, otra la deBengala, en 1770, donde murieron millones de personas, hambrunas causadas no por interferencias conel mercado sino por el funcionamiento del mercado, como un costo suyo.Esto le permite generar el concepto de necroeconomía, economía de la muerte, con el que representaesa relación de la economía capitalista con la muerte, donde la primera causa necesaria e inevitablementela segunda.Como el autor lo entiende, la necroeconomía se relaciona estrechamente con los conceptosfoucaltianos de soberanía y biopoder, así como con el de soberanía de Agamben y el de necropoder ysoberanía de Achille Mbembe.SOBERANÍA Y BIOPODEREn el tiempo de la soberanía –según Foucault, durante la Edad Media y antes del siglo XVI y duranteparte de él en Europa, porque en otras civilizaciones como la babilonia, la china o la egipcia, eso mismo sevivió muchísimo tiempo atrás– el soberano tenía el poder de quitar la vida a los integrantes de la poblaciónsobre quienes reinaba, sus súbditos, y de dejarlos vivir.En tiempos del biopoder –surgido, según Foucault a partir de siglo XVI (Foucault: 2005, 62) y tambiénen Europa– ya no fue así porque los gobernantes perdieron la facultad de poder quitar la vida a losintegrantes de la población y, por el contrario, estaban obligados a resguardarla, aunque podían dejarlosmorir al enviarlos a la guerra y con sus políticas de segregación de grandes sectores de la población en lascárceles, en los manicomios, en los hospitales.“En la formulación de Foucault, el biopoder parece funcionar segregando a las personas que debenmorir de aquellas que deben vivir” (Mbembe, 2011a, 21), así que la soberanía y el biopoder se puedendiferenciar en términos de poder sobre la vida o la muerte de las personas. La soberanía hace morir y dejavivir, en tanto que el biopoder, por el contrario, hace vivir y deja morir (Montag, 2005, 11).Así, según Foucault, hay una sucesión entre la soberanía y el biopoder como los entiende él. ParaGiorgio Agamben, por el contrario, más que una sucesión, hay entre ellos una coexistencia (Montag: 2005,11).Para Mbembe, en la realidad africana y de Medio Oriente sobre todo, se expresa una forma desoberanía definida como “el derecho de matar” (Mbembe, 2011a, 19-20). Es una soberanía en la que losque mandan tienen el poder o la capacidad de decir quién puede vivir y quién debe morir, o, en otraspalabras, hacer morir y dejar vivir, pero con un predominio absoluto de lo primero, con el pretexto de laguerra, de la resistencia o de la lucha contra el terror (Mbembe, 2011a, 19-20). De ahí deviene el conceptode necropoder, que, entendido como el poder de matar, es la forma de ejercicio de la soberanía.En esta serie de comparaciones, podemos decir que, en la necronomía, como la entiende Montag, elmercado demanda que la muerte sea permitida por el poder soberano y por los que han de morir por supobreza (Montag, 2005, 16).
Page 2 and 3:
Nota aniversarioUtopía y Praxis La
Page 4 and 5:
Utopía y Praxis Latinoamericana es
Page 6 and 7:
Comité CientíficoVíctor MARTÍN
Page 8 and 9:
Rafael SANDOVAL ÁLVAREZTrascendenc
Page 10 and 11:
PRESENTACIÓNUTOPÍA Y PRAXIS LATIN
Page 12 and 13:
ESTUDIOSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAMER
Page 14 and 15:
SANDOVAL VARGASTeoría crítica en
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
ESTUDIOSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAMER
Page 34 and 35:
ALONSO REYNOSO y ALONSO SÁNCHEZCon
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
GÓMEZ MULLER et al.Utopía en la t
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
GÁMEZ BRAMBILA et al.La violencia
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
TREJO MUÑOZVínculos entre los zap
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
D’AURIACrítica y cinismo en la p
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
SANDOVAL ÁLVAREZTrascendencia de l
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
ARTÍCULOSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAM
Page 122 and 123:
COLLADO RUANO et al.Educación ambi
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
VERGARA y MARTINEl proyecto educati
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
MACIVER, E. (1900). La crisis moral
Page 154 and 155: ARTÍCULOSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAM
Page 156 and 157: VELÁSQUEZ ARBOLEDA et al.Escenario
Page 162 and 163: Tabla V. Probabilidades de los esce
Page 170 and 171: INTRODUCCIÓNBELTRÁN GARCÍALa dia
Page 172 and 173: BELTRÁN GARCÍALa dialéctica de l
Page 190 and 191: GAUNA PERALTAAlcance y problemas de
Page 206 and 207: SILVA NOGALESNecroeconomía, econom
Page 218 and 219: VISOTSKYPedagogías críticas y der
Page 232 and 233: ENSAYOSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAMERI
Page 234 and 235: JÁTEM-LAGUADO et al.Entre el pragm
Page 246 and 247: INTRODUCCIÓNCÁCERES-CORREAConocer
Page 248 and 249: CÁCERES-CORREAConocer más allá d
Page 250 and 251: CÁCERES-CORREAConocer más allá d
Page 252 and 253: ENSAYOSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAMERI
Page 254 and 255:
FLORES FERNÁNDEZNo cuestionar el t
Page 256 and 257:
Page 258 and 259:
Page 260 and 261:
Page 262 and 263:
Page 264 and 265:
Page 266 and 267:
RAMOS MUSLERA et al.Investigación
Page 268 and 269:
Page 270 and 271:
Page 272 and 273:
Page 274 and 275:
Page 276 and 277:
Page 278 and 279:
Page 280 and 281:
Page 282 and 283:
Page 284 and 285:
MATUROTransmodernidad latinoamerica
Page 286 and 287:
Page 288 and 289:
RODRÍGUEZAnarquismo del Tercer Mun
Page 290 and 291:
Page 292 and 293:
ARIAS CASTROColonialidad y rexisten
Page 294 and 295:
Page 296 and 297:
Page 298 and 299:
Page 300 and 301:
Page 302 and 303:
LIBRARIUSUTOPÍA Y PRAXIS LATINOAME
Page 304 and 305:
Utopía y Praxis Latinoamericana; I
Page 306 and 307:
Page 308 and 309:
Page 310 and 311:
Page 312 and 313:
Page 314 and 315:
Page 316 and 317:
Secciones de la revistaAparición r
Page 318 and 319:
UTOPÍA Y PRAXIS LATINOAMERICANARev
Page 320 and 321:
Evaluation of Collaborative Efforts
Page 322:
5. El nivel de la gramáticaSe cons
show all

Revista Utopía y Praxis Latinoamericana. Año 25, n° 90 (julio-septiembre), 2020

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?