HUMANUM - Helda

100
sittenkään kiinnity uskontojen moraalin yhteneväisyyteen, vaan yhteiskunnan rauhanomaiseen
toimivuuteen. Jos tämä saavutetaan helpommin tyytymällä pienimpään mahdolliseen
yhteneväisyyteen, enempään ei ole tarkoituksenmukaista pyrkiä. Küng jopa ajattelee, että se,
milloin globaalin yhteiskunnan moraali riittävän on yhteistä, riippuu nimenomaan
yhteiskunnallisesta ”historiallisesta tilanteesta” ja kehittyy ”dynaamisessa prosessissa” eikä
siis ole vakio. 330 Tällainen ”myönnytys” tuntuu ristiriitaiselta siihen nähden, että kantilainen
moraalikäsitys ihmisyytenä on kaikessa laajuudessaan yleispätevä riippumatta historiallisista
tekijöistä.
Ristiriita on kuitenkin näennäinen. Küng kylläkin puoltaa yleispätevää kantilaista moraalia
koko laajuudessaan. Hänen tarkoituksensa ei vain ole tehdä yhteiskunnallisen tason
toiminnasta ensisijaista moraalikasvatuksen lähdettä. Jos maailmaneetos-asiakirja esittelee
minimaalisen eetoksen, niin maksimaalisen eetoksen vaaliminen pysyy edelleen yksittäisillä
uskonnoilla. 331 Samalla maailmaneetos-projektin eetos valistuksen humanumina pysyy
kuitenkin yleispätevänä ja absoluuttisena. Küng mainitsee tässä yhteydessä kuvaavasti John
Rawlsin käsitteen ”Overlapping Consensus” 332 . Tämä viittaa mitä ilmeisimmin juuri siihen,
että Küng pitää kantilaista moraalia kategorisesti universaalina, mutta pitää globaalin
yhteiskunnallisen tason – johon maailmaneetos-projekti ensisijaisesti kohdistuu – osuutena
vain maailmanrauhan ja -järjestyksen kannalta riittävän moraalikonsensuksen ylläpitämistä.
330
331
332
PWE, 49: ”Wie weit dieser ’überlappende’ ethische Grundkonsens im Konkreten gehen muss, hängt von der
historischen Situation ab. […] Der Konsens muss also in einem dynamischen Prozess stets neu gefunden
werden.”
GEWP, 5: ”Let me avoid from the very beginnings all possible misunderstandings concerning the term
’global ethic’: it is not a new ideology or superstructure; it will not make the specific ethics of different
religions and philosophies superfluous; it is therefore no substitute for the Torah, the Sermon of the Mount,
the Qur’an, the Bhagavadgita, the Discourses of the Buddha, or the Sayings of Confucius. A global ethic is
nothing but the necessary minimum of common values, standards and attitudes, which can be affirmed by all
religions despite their ’dogmatic’ differences and should also be supported by nonbelievers.” GSM, 85. Vrt.
Lähnemann 1994; WE, 258–270; Suter 1996; Lähnemann 1998; 2001.
PWE, 49. Ks. käsitteen uusi ja tarkennettu selitys, joka muistuttaa monessa suhteessa maailmaneetosprojektin
minimaalista etiikkaa, Rawls 1971, 137–149.