Bilan des acquisitions de 1984 - Musée des Augustins

Nos acquisitions de peintures et de quelques dessins de
l'école française ont été faites en fonction des données de
nos collections déjà existantes mais aussi et surtout, il faut
bien le reconnaître, en fonction des opportunités du marché.
Grâce à l'aide et aux indications de nos collègues parisiens,
nous avons pu acquérir des études dessinées préparatoires
aux oeuvres célèbres et prestigieuses du Baron Gros
et de Delacroix qui font partie des collections, d'une part,
et, suivant les occasions qui ont pu se présenter localement,
nous avons pu acquérir un certain nombre d'oeuvres
françaises s'échelonnant du XVI' siècle jusqu'à la Belle
Epoque, oeuvres provenant presque toutes du milieu local,
ce qui offre l'intérêt de témoigner de l'histoire du goût à
Toulouse, d'autre part. Malheureusement, dans la plupart
des cas, nous nous sommes heurtés à l'absence totale de
toute documentation précise sur les oeuvres et, le plus souvent,
nous n'avons recueilli de nos donateurs ou de nos
vendeurs que l'affirmation que c'étaient les aïeux, au siècle
dernier, qui avaient acquis ces oeuvres, mais on ne savait ni
quand, ni où, ni comment. L'essentiel de ce que nous avons
pu ainsi acquérir est constitué par des oeuvres des courants
réalistes, naturalistes, voire même académiques. Il est donc
curieux et quelque peu désolant, de constater qu'il ne reste
pas trace, aujourd'hui, au niveau patrimonial, du bouillonnement
progressiste qui se produisit à Toulouse, entre
1870 et 1914, autour de quelques amateurs ou marchands,
comme Chappe, Malpel, des sociétés artistiques et des
journaux, en particulier La Dépêche : les post-
Impressionnistes, les Nabis et leurs amis de la région, les
Fauves et même les Cubistes furent montrés, exposés,
La peinture française
du XVIe au XIXe siècle
défendus, ici, par des esprits éclairés et entreprenants, mais
qui n'ont pas mordu sur une société qui n'aura su reconnaître
et accepter que ce qui reconduisait l'ordre du stable
et de l'officiel ; Toulouse rosissait vaguement dans un
décor Troisième République où l'art servait d'ameublement
vieillot. La Ville n'acquit aucune oeuvre impressionniste
et, sur les conseils de son intelligentsia placée, y compris
au musée, refusa, par exemple, en 1901, le don généreux
qui lui était fait de l'atelier de Toulouse-Lautrec, qui
fait maintenant la gloire du musée d'Albi. Mais, si la collectivité,
ses institutions et ses acteurs, campés sur leur
immobilisme culturel confortable et tout drapés de progressisme
laïc et républicain, se mirent ainsi à côté de l'histoire,
ils ne furent pas seuls et il nous faut bien constater,
aujourd'hui, que c'est l'ensemble de la bourgeoisie toulousaine
qui, ainsi, passa à côté de l'histoire et qui a même
laissé sombrer dans l'oubli ceux, dans son sein même, qui
avaient autant illustré son confort que cherché à le bouleverser.
Les quelques restes de l'art traditionnel, sinon
convenu, que nous avons ainsi recueillis, montreraient,
aussi, ce qu'il nous faut bien appeler une pingrerie toulousaine,
tant la moisson est faible et, sur le plan officiel et
institutionnel, il faut également constater que les acquisitions
faites à l'époque l'ont été uniquement du fait des
envois de l'état et de la générosité flattée des artistes
médaillés, fiers d'offrir leurs oeuvres au Musée de la Ville
bien-aimée et d'en recueillir la gloire. On voit donc tout le
retard qu'il convient de rattraper.
D.M.
91