UNIVERSITE DE DSCHANG - YPARD

Tableau 7. Taille des échantillons en fonction des zones d’interventions
Zones
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Effectif membres 165 153 87 57 109 102 109 153 246 1181
Paysans à enquêter 17 15 9 6 11 10 11 15 25 119
Conseillers 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9
Légende : zone 1= Mvan ; zone 2= Ndibidjeng ; zone 3= mingueme ; zone 4= Mengos ;
zone 5= Melo ; zone 6= Ondeck ; zone 7=nkoloboudou ; zone 8= ndellé ; zone 9= Epkwassong
Le choix de chaque paysans à enquêté s’est fait au hasard mais orienté par les animateurs de chaque
village et par la disponibilité et le volontariat des paysans.
Les fortes pluies et le manque des moyens de locomotion ont empêché de mener les enquêtes à
Koloboudou, Epkwassong et Melo.
3.5. Analyse opérationnelle des variables
Les hypothèses de notre étude comportent deux types de variables à savoir les variables expliquées
et les variables explicatives.
3.5.1. Variables expliquées
Les hypothèses retenues pour cette étude comportent quatre variables expliquées : la
complémentarité des activités, la maîtrise des activités, la compréhension du CEF et la perception du
CEF.
- complémentarité des activités : on entend ici par complémentarité la mise en place des activités
du CEF qui renforcent les activités de l’ADEAC. et cette variable a été mesurée grâce à un guide
d’entretien auprès des responsables de l’ADEAC portant sur les raisons de l’insertion du CEF
dans ses programmes, la méthode d’insertion, les sources de financement du CEF et difficultés
rencontrées. Ceci en vue d’établir la monographie de l’ADEAC et comprendre l’évolution et
l’insertion du CEF dans ses activités.
- la maîtrise (ou conduite) des activités de CEF : c’est la capacité des animateurs paysans à mettre
en œuvre le CEF. Cette variable a été mesurée grâce à la synthèse des informations issues du
guide d’entretien auprès des animateurs en vue de déterminer leurs caractéristiques socioéconomiques
et éducationnelles, leur compréhension du CEF, le degré de motivation dans
l’exercice de leurs fonctions, le chronogramme de leur activités et de travail, ainsi que la méthode
et les outils utilisés pour la mise en œuvre des activités de CEF. Nous avons également mesuré
cette variable à l’aide d’un questionnaire auprès des paysans membres de l’ADEAC en vue
d’apprécier aussi les types de relations entre les animateurs paysans et les paysans ;
- la compréhension ou l’assimilation du CEF : c’est la mise en application des connaissances
acquises du CEF et de l’utilisation de ses outils. Cette variable à été mesurée à l’aide d’un
questionnaire appliqué aux paysans membres en vue de déterminer le degré de compréhension
et de mise en pratique des enseignements appris lors des séances de travail, chaque paysan
précisait les difficultés qu’il rencontre dans la mise en œuvre de chaque module, les modifications
apportées et les raisons de ces modifications ;
- la perception du CEF : il s’agit du point de vue de chaque acteur en ce qui concerne les
performances (efficacité, efficience, viabilité) du CEF à Akonolinga. Cette variable a été mesurée
en exploitant les résultats de l’enquête auprès de chaque acteur en vue de déterminer le point de
vue de chacun sur la démarche CEF. Il s’agissait pour chaque partie prenante de dire si oui ou
non le CEF répond à ses attentes, de préciser comment et pourquoi, de donner ses impressions
sur l’impact du CEF sur l’amélioration des conditions de vie des paysans et sur le développement
rural.
total
Ngouambe Nestor, FASA, Mémoire Ingénieur Agronome page 29