UNIVERSITE DE DSCHANG - YPARD

L’approche Formation et Visite est une approche basée sur la diffusion des thèmes techniques conçus
pour les paysans. Par contre le CEF est basé sur la co-construction des outils entre les conseillers,
les animateurs et les paysans. Les thèmes sont choisis à la demande des paysans et en fonction des
difficultés qu’ils éprouvent. Contrairement à la Formation et Visite, le FFS et le CEF sont coûteux pour
une véritable mise en oeuvre. Particulièrement, le CEF, nécessite un bon niveau d’éducation pour
être maîtrisé. C’est peut être pour cette raison que certain paysan du Nord Cameroun considéraient
que le CEF est fait pour les paysans riches et scolarisés (Djamen et al., 2004).
La démarche CEF mise en œuvre à Akonolinga est complémentaire des autres approches de
vulgarisation mise en œuvre par d’autres projets.
4.10.3. Intérêt du CEF pour l’ADEAC
En insérant le CEF au sein de ses programmes, ADEAC visait deux objectifs à savoir mieux estimer
les besoins en intrants et avoir une meilleure connaissance du fonctionnement et des performances
des Exploitations Familiales Agricoles (EFA) de sa zone d’intervention. Mais l’étude a montrée que
ses objectifs ont partiellement été atteints. Pour une meilleure appropriation de la démarche, il faudra
un accompagnement de l’ADEAC et de ses animateurs.
Le profil des animateurs de l’ADEAC reste encore faible par rapport aux animateurs des zones
cotonnières du Nord cameroun. Cependant, ces animateurs sont aptes à faire le conseil sur le suivi
technique et économique des parcelles mais en ce qui concerne l’analyse économique, ils ont besoin
d’un niveau d’éducation plus élevé. Donc pour une mise en œuvre de la démarche, l’ADEAC a besoin
des animateurs ayant un niveau scolaire élevé (au moins le BEPC comme ceux du PRASAC ou de la
SODECOTON).
La rémunération des animateurs est un facteur qui a favorisé la non application du CEF dans
certaines zones de l’ADEAC, il se pose donc une question de prise en charge des animateurs. Qui
s’occupera d’eux Est-ce les paysans Est-ce l’ADEAC ou alors les deux
Pour répondre à ces questions il serait plus aisé d’estimer le gain annuel d’un conseiller ayant au
moins le niveau du BEPC
Le coût annuel du conseil peut se décomposer en coût direct (le conseiller et son déplacement) et en
coût indirect (les moyens mobilisés pour exécuter son travail). A ce stade ne sont pas pris en compte
les autres coûts que sont la formation du conseiller et autre appui. En supposant que le conseiller a un
salaire de 50000 FCFA/mois et possède une moto pour son déplacement d’un hameau à l’autre. A
partir de ces hypothèses on peut estimer le coût annuel du conseil.
Coût direct :
Salaire du conseiller/an :
Amortissement de sa moto
Carburant et entretien de sa moto
Sous-total
Coût indirect
Carnets et documents divers
Organisation des échanges et atelier
Sous-total
TOTAL
600.000 FCFA
300.000 FCFA
400.000 FCFA
1.300.000 FCFA
200.000 FCFA
300.000 FCFA
500.000 FCFA
1.800.000 FCFA
D’après les résultats de l’enquête à Akonolinga, chaque animateur encadre en moyenne 35 paysans.
Sur cette base, essayons de calculer le montant à payer par chaque paysan.
Coût par paysans en conseil (35 paysans membres) : 51.500 FCFA/an soit environ 4.300 FCFA/mois.
Vu le montant du revenu disponible (910.709 FCFA en moyenne) des paysans et sa répartition entre
les dépenses du ménage, on remarque que les dépenses pour imprévus s’élèvent à 32.300 FCFA et
que leur épargne moyenne annuelle est de 7.835 FCFA. Suite à la répartition de ce revenu entre les
dépenses du ménage, les paysans d’Akonolinga ne seront pas prêts à payer 51.500 FCFA /an pour le
Ngouambe Nestor, FASA, Mémoire Ingénieur Agronome page 64