UNIVERSITE DE DSCHANG - YPARD

CEF. Par contre si le nombre de paysan encadré par l’animateur augmente à 80 par exemple comme
estimer au Nord-Cameroun, chacun aura à payer environ 22.500FCFA/an. Cette somme peut être
prise en compte par les paysans d’Akonolinga car elle est inférieure à la somme affectée aux
imprévus.
Après ces deux années d’expérimentation du CEF, ADEAC n’est pas encore en mesure de prendre
en charge le suivi des paysans et des animateurs ; raison pour laquelle elle a besoin d’un appui
technique et financier.
4.10.4. Mise en évidence des critères d’estimation des effets du CEF
Il n’est pas évident de percevoir les effets du CEF après deux années d’expérimentation seulement et
surtout que les formations ont été brèves. Cependant quelques effets directs peuvent être
perceptibles à court terme :
- le changement des habitudes culturales qui n’est pas toujours estimé en terme de quantité ;
- la prise de décision n’est possible que dans une situation où il y a plusieurs alternatives. Ceci
permet au paysan de bien réfléchir, analyser chaque alternative, ressortir les principaux
avantages et inconvénients afin de prendre une décision. La prise de décision est fortement
influencée par les moyens (contraintes et opportunités) dont dispose le paysan ;
- il est difficile d’estimer les effets isolés du CEF sur les exploitations puisque les performances
d’une exploitation sont la résultante de plusieurs actions combinées. Dans la zone d’étude par
exemple, avant l’arrivée du CEF, les paysans avaient suivi des formations avec d’autres
structures à l’instar de la SODECAO, l’ICRAF, le CIFOR, le MINADER pour ne citer que celles-ci ;
- les perceptions des effets du CEF peuvent être quantifiées (performances technico-économiques)
mais après deux années de mise en œuvre, ces perceptions sont plus qualitatives et concernent
les changements de pratiques.
Ces mêmes critères avaient déjà été mis en évidence par Daouda (2002) sous le terme grille
d’analyse des effets du conseil de gestion. Cette grille cherche à mettre en évidence les changements
observés dans le processus de prise de décision du paysan qui est déterminant sur les performances
de l’exploitation en terme de production et de revenu. Dans le cas précis de l’évaluation du CEF à
Akonolinga, la méthode proposée par Rebuffel en 1996 semble être appropriée pour une
caractérisation des effets du CEF puisqu’elle tient aussi compte des résultats et des pratiques des
exploitations qui ne sont pas en conseil. Cette méthode propose que, pour faire une évaluation des
effets du CEF, il faut suivre un groupe de paysan en CEF et un autre qui n’est pas en CEF au moins
sur trois années.
4.10.5. Le CEF et la croissance pro pauvre
L’éradication de la pauvreté est au centre de plusieurs politiques de développement du secteur rural.
La pauvreté est beaucoup plus vue sous son angle économique telle que la pauvreté monétaire (faible
consommation), pauvreté des conditions de vie (insécurité alimentaire, difficultés d’accès à l’éducation
et aux soins de santé). La pauvreté économique caractérisée par un faible capital, une faible épargne,
un faible investissement, et un faible revenu, constitue ce que Nuske a appelé cercle vicieux de la
pauvreté.
La construction d’une bonne base de décision (décision de production) peut aboutir à un bon résultat
(amélioration de la production et du revenu). Or Balep (2005) a montré que l’amélioration de la
production entraîne une amélioration du revenu qui à son tour améliore l’épargne et enfin augmente le
niveau d’investissement. Miste (2008) montre que le CEF a un impact positif sur la croissance pro
pauvre. Les résultats de ces deux auteurs ont permis de mettre en évidence l’action du CEF sur la
réduction de la pauvreté en milieu rural (figure 13).
Ngouambe Nestor, FASA, Mémoire Ingénieur Agronome page 65