ouvrage_EMS_HD

A Istanbul, à la fin des années 1990, les ouvrages exaltant le mythe ou la
réalité du bon vivre ensemble des différentes communautés confessionnelles 1
dans l’Empire ottoman se multiplient. Ils racontent des histoires de lieux et/ou
d’hommes en rattachant la fiction ou la réalité à la spécificité confessionnelle
dans la nostalgie d’un temps idéal révolu où la tolérance serait loi. Fener,
quartier grec ; Balat, quartier juif… Maison arménienne, maison turque… Ces
qualifications distinctives annoncées, et relayées par les différents acteurs,
dont les politiques et les universitaires, nous ont interpellés. Cet intérêt a croisé
l’expérience vécue dans un quartier pluriconfessionnel, Yesilköy, sans jamais
avoir la conscience de cette distinction dans la vie de tous les jours, mis à part
les noms, les prénoms des personnes et les fêtes religieuses.
Devenue architecte, c’est l’espace physique que nous avons voulu interroger
pour identifier ces qualifications communautaires, nous intéressant à la forme
physique de la ville et de l’habitat, et aux multiples usages. Existait-il une
spécificité spatiale qui serait le produit de l’appartenance confessionnelle, au
XIXe et au début du XXe siècle à Istanbul Quelles étaient alors les formes et
les lieux de cette spécificité différenciatrice En quoi un quartier serait arménien,
une maison grecque (en dehors de l’appartenance ethnique ou confessionnelle
de ses habitants, pour une période donnée)
1. La thèse comme producteur de connaissance
Assez rapidement, la recherche a permis de découvrir et de démontrer la
diversité spatiale mais n’a pas confirmé l’hypothèse d’une spécificité spatiale
qui serait la conséquence d’une appartenance confessionnelle : une manière
partagée d’habiter, dépassant la volonté idéologique et politique de créer et
de voir la différence, semble s’être constituée sur le territoire stambouliote,
comme d’ailleurs sur d’autres territoires conquis et régis par l’Empire ottoman,
notamment l’Anatolie et les Balkans. L’infirmation de l’hypothèse de la spécificité
identifiable par communauté 2 a nécessité la reformulation de la problématique.
Le travail a exploré alors les formes et les lieux de la diversité spatiale, par le
biais des relations édifice-ville, s’intéressant principalement à la réalité physique
des systèmes et des dispositifs de relations. Un échantillonnage urbain défini
au départ, en fonction de la question de la spécificité communautaire a été
conservé par la suite pour témoigner de la diversité spatiale. Cet infléchissement
est devenu enrichissement puisqu’il a permis le renouvellement de la pensée et
de l’appréhension de l’habitat et de la ville d’Istanbul, inscrivant le travail dans
une perspective d’opérativité pédagogique et de pratique de projet.
La première partie de la thèse argumente et démontre la constitution d’une
culture partagée d’habiter sur le territoire qui nous intéresse malgré la diversité