ouvrage_EMS_HD

la complexité – et par là d’une certaine forme d’imprévisibilité – des multiples
mécanismes du projet architectural et urbain. En effet, il est aisément démontrable
que, dans le contexte d’un projet particulier, observé à un moment spécifique de
son développement, des éléments « indéterminés », « ouverts », « aléatoires »
sont introduits pour permettre par exemple des processus de participation ou de
consultation, ou, à un niveau supérieur, pour laisser le temps faire son œuvre.
L’émergence de certaines formes de hasard contrôlé peut ainsi toujours être
mise en relation directe avec la multiplication des acteurs impliqués, avec la
complexification des montages opérationnels, avec l’instabilité relative des
programmes sous-tendant la réalisation d’un projet pouvant prendre plusieurs
années voire plusieurs décennies. Et de constituer autant de cas d’étude
possibles pour approfondir ma réflexion sur la place des formes et processus
aléatoires dans les processus de création.
Par ailleurs, si les activités de l’agence alimentent la démarche de recherche qui
est la mienne, il me fut également donné de constater un mouvement contraire,
ou plutôt complémentaire, la réflexion engagée dans le cadre de mon doctorat
constituant un panorama de processus de conception représentant autant de
réponses opérationnelles potentielles en fonction d’un projet particulier.
Il en fut ainsi notamment d’une série de projets de renouvellement ou de
développement urbain dont la conception, dans le prolongement du travail
réalisé par notre agence dans le cadre de la consultation sur le Grand Paris,
impliquait la mise en place d’une matrice multicritères, à la fois analytique et de
projet, structurant une approche générique des problématiques en présence.
Ou, autre exemple, d’une étude pour un pôle intermodal en première
couronne parisienne, dans la perspective de l’implantation d’une gare du réseau
Grand Paris Express, où très vite, un système combinatoire en arborescence,
puis en treillis (pour reprendre la terminologie de Christopher Alexander), fut
développée afin de structurer un cheminement dans la conception le plus simple
et ouvert possible.
En ceci, nous nous inscrivions dans une certaine continuité avec les
avant-gardes architecturales et urbanistiques qui, quasiment tout au long de
la seconde moitié du XXe siècle, se sont employées à poser les termes d’une
approche générique du projet permettant à la fois de rationaliser, mutualiser et
individualiser la fabrication de la ville. Et, de nous retrouver face aux mêmes
questions, récurrentes dans les travaux des architectes ayant constitué le corpus
premier de ma thèse : comment définir des entrées pertinentes et des mesures
efficientes au regard de la complexité des objets étudiés comment définir et
articuler les données fixes et les variables en fonction des contingences qui font
de chaque projet une situation unique
68
Face à ces questions, les apports des écrits de Yona Friedman ou Christopher
Alexander, largement cités dans ma thèse, nous sont d’un secours certain,
notamment parce que l’un et l’autre se sont efforcés de construire des modèles
dont les composantes et les mesures pouvaient être aisément manipulées
par les architectes : utilisation des items traditionnels de la ville moderne
(travail, loisir, logement, circulation), des outils statistiques simples (moyennes,
variances, coefficients de corrélation), etc. Egalement parce que tous deux nous
proposent des structurations du processus de conception qui se veulent toujours