original

Les cahiers de Rhizome : La mondialisation est un déterminant social de la santé mentale| 70– et psychique, actuel et actualisé. Le temps del’inconscient. Il véhicule des mouvements divers,parfois contradictoires, paradoxaux depuisla nuit des temps. Ainsi en est-il du temps de lamondialisation.La mondialisation est rapport de forces, guerrede territoires géographiques, politiques etfinanciers. Elle suit une logique économique etfinancière où règne la loi du plus fort. Cette logiqueinfluence le financement du travail social,la conception de nos formations ainsi que nospostures. Elle met en évidence la confrontationde plusieurs perceptions du monde, de sa placedans le monde. Les métathéories du mondedistribuent leurs effets sur les Etats-nations, lesinstitutions et jusque dans les relations professionnelles.Les relations professionnelles sontcadrées par des théories explicites et implicites :théories du soin, théories de la prise en charge,théories de soi et de l’autre. Ces petites théoriess’inscrivent dans les grandes, les métathéories.La prise en charge d’un enfant ou d’un adolescentdans le monde actuel se fait souvent dans unrapport de force où s’affrontent théorie du professionnel,de son institution de rattachement,du contexte social de la rencontre et théorie del’enfant, relais partiel de celle des familles, surplusieurs générations. En effet, sur le plan cliniquedes prises en charges, la mondialisationfait encourir le risque de « maltraitance théorique» (Sironi, 2007). « J’appelle maltraitancethéorique, dit l’auteur, une maltraitance induitepar les théories, les pratiques et les dispositifsthérapeutiques inadéquats ». Par exemple, desphrases du genre « c’est pour ton bien », « il fautqu’il s’intègre », « qu’il respecte les règles dechez nous », « qu’il parle français comme toutle monde » peuvent témoigner de cette formede maltraitance, de même que certaines attitudeset comportements subtils de la part desprofessionnels et des institutions : rejet, mépris,silence, etc.La mondialisation suscite des tensions interculturelleset soulève des problématiquesidentitaires. Les revendications identitaires, lescommunautarismes, les essentialismes querelatent les médias illustrent bien sur la scènepublique ce qui s’agite dans les familles, lesinstitutions, entre les nations mais aussi dansla psyché de chaque individu aux prises avecl’altérité.Enfin la mondialisation pose l’épineuse questiondu dialogue interculturel, où, comment penserce dialogue? Entre deux personnes ou au seind’une même personne ? Nous faisons l’hypothèsequ’avant sa manifestation dans l’espace externe,les conditions de possibilité de ce dialogue sontd’abord travaillées dans l’espace interne. Demême, ce qu’on va appeler « choc de cultures »(Camillieri, 1989) ou « choc des civilisations »(Hungtington, 1996) est d’abord un choc interne,un choc dans le monde interne que la géohistoirede la rencontre permet d’élaborer.Géohistoire de la rencontre cliniqueLa rencontre clinique est une rencontre d’aumoins deux subjectivités, de deux histoires personnellesissues et articulées à d’autres histoirescollectives. Elle est un lieu privilégié pourressentir les effets de transfert et de contretransfert.Il s’agit d’une relation inégale, asymétriqueoù le professionnel est (mis) à la place decelui qui sait, d’où la tentation de la transformerconsciemment ou inconsciemment en une relationde pouvoir.La Géohistoire « associe les outils de l’histoireet de la géographie pour prendre simultanémenten compte l’espace et le temps des sociétés. Al’heure de la mondialisation, cette démarchehybride vise à penser le Monde tel qu’il s’estélaboré sur le long terme » (Grataloup, 2008).J’appelle géohistoire de la rencontre cliniquel’Histoire globale du parcours spatio-temporel,géographique, interculturel qui a conduit un professionnelet un « patient » (enfant, adolescent)