coul n5web

CuLture/entretien
domination constitutives de la société de la
marchandise. il suffit qu’ils soient en procès
de libération, en lutte contre la reproduction
de la tyrannie et de la destruction capitalistes.
tout ce que nous faisons pour desserrer
l’emprise de ces logiques, pour nous déprendre
d’automatismes que nous reproduisons
souvent nous-mêmes, dans la perspective
qu’il est possible de nous avancer vers la
construction de mondes non-capitalistes,
tout cela nous aurions, en effet, intérêt à nous
le représenter comme la création et la défense
d’espaces libérés.
QdC – Dans vos différents ouvrages, vous
juxtaposez des centres d’intérêt dont on voit
à la fois la spécificité et le lien : description
des formes variées de l’enfance et de la manière
dont elle a été et est considérée (Enfants
de tous les temps), réfle xion sur ce que
peut être l’anticapitalisme aujour d’hui
(Adieux au capitalisme, auto nomie, société
du bien vivre et multiplicité des mondes), histoire
médiévale permettant d’éclai rer le
contemporain (Corps et âmes). On est à
mille lieues de l’homme de parti d’autrefois,
pliant tout champ de réflexion à un unique
lit de Procuste, mais on est également éloigné
de la préciosité indifférente de nombre
d’intellectuels du temps présent. N’y a-t-il
pas là une figure nouvelle de l’engagement
intellectuel ?
J. B. – Pour moi, l’expérience concrète de la
vie au Chiapas, au contact de la lutte
d’hommes et de femmes, à la fois ordinaires
et extraordinaires, qui construisent jour après
jour un autre monde – le leur – en s’efforçant
de repousser l’hétéronomie capitaliste, est ce
qui a bouleversé ma vie et, accessoirement,
mon travail comme historien. Cela m’a
conduit à divers mélan ges des genres qui,
sans eux, n’auraient probablement pas eu
lieu.
Par exemple, entre passé et présent. il est
clair que, du point de vue des luttes, du point
de vue du désir de transformation sociale,
l’histoire s’écrit au présent. elle commence
nécessairement par le présent. marc Bloch
avait déjà clairement souligné que le rapport
entre présent et passé est constitutif du savoir
historique. on le répè te depuis, à sa suite.
mais, le plus souvent, sans en tirer toutes les
conséquences. or, si l’histoire pense le passé
depuis le présent qui est le sien, penser ce
présent devrait faire pleinement partie de sa
tâche et être assumé comme tel (et pas seulement
comme une réflexion menée à titre
personnel).
encore faut-il préciser que penser l’histoire
depuis le présent n’oblige à nul enfermement
dans ce présent. C’est là au contraire
la principale maladie qui, aujour d’hui, affecte
l’histoire, dans une époque où prévaut
ce que françois Hartog a appelé le présentisme.
oublieux de l’histoire et niant tout horizon
alternatif, le présentisme nous voue à
la fatalité de la réalité existante. C’est très
exactement ce que proclamait françois
furet, en même temps qu’il décrétait la « fin
de la Révolution » : « nous sommes
condamnés à vivre dans le monde dans lequel
nous vivons. » les luttes réelles et les
formes de rébellion et de résistance qui se
manifestent un peu partout nous permettent
de penser que cette sentence peut être démentie.
et l’histoire, jointe aux autres
sciences socia les, en nous faisant voir, depuis
le présent, d’autres mondes possibles,
dans le passé et dans le futur, devrait alimenter
la critique de ce présent et nourrir le désir
d’échapper à la puissance de destruction,
écologique et psychique, qui en émane, de
façon sans cesse plus dévastatrice. Je ne sais
pas si cela fait l’utilité sociale de l’histoire,
mais c’est en tout cas ce qui nous la rend infiniment
précieuse. ■
Propos recueillis par Jean-Pierre fournier
118 // N’Autre école - Q2c N° 5