Iusletter 48 – mag 2008

Trib. Napoli, 5 luglio 2006.
- in Il Diritto Fallimentare e delle Società
Commerciali, n. 2/08, pag. 176.
E’ da ritenere illegittima l’applicazione dell’anatocismo
da parte della banca in un contratto di
c.c. con saldo a debito del cliente, in quanto in
contrasto con la norma imperativa dell’art. 1283
cod. civ., con conseguente nullità della relativa
norma contrattuale, rilevabile d’ufficio, stante la
natura di uso negoziale delle relative clausole,
giacché la ricostruzione storico- sistematica
delle caratteristiche della norma consuetudinaria,
quale fonte di diritto dell’ordinamento
giuridico, induce ad escudere che la prassi delle
clausole in tema di anatocismo costituisca un
uso normativo.
Trib. Milano, 4 aprile 2006.
- in Banca Borsa e Titoli di Credito, n. 2/08,
pag. 217.
Per i singoli ordini di investimento nell’ambito
dei contratti di gestione di portafogli di investimento
non è richiesta la forma scritta ai fini di
validità. Gli intermediari finanziari hanno
l’obbligo di informare i clienti sull’esistenza di
un conflitto di interessi e di agire in modo da
assicurare comunque agli stessi trasparenza
ed equo trattamento.
Trib. Pescara, 23 marzo 2006.
- in Banca Borsa e Titoli di Credito, n. 2/08,
pag. 223.
È nulla per contrasto con il requisito di determinatezza
o determinabilità dell’oggetto del contratto
ex art. 1346 c.c. la clausola di un contratto
di apertura di credito che autorizza la
banca a modificare in modo unilaterale e discrezionale,
mediante la variazione del prime
rate, il tasso di interesse, essendo quest’ultimo
convenzionabile ragguagliato al primo.
Trib. Roma, 20 marzo 2006.
- in Banca Borsa e Titoli di Credito, n. 2/08,
pag. 237.
La banca mandataria che esegua un incarico
per conto del correntista, deve dare notizia all’interessato
di tutti i fatti rilevanti ai fini dello
svolgimento del rapporto, come espressione
dei generali doveri di diligenza e di buona fede
cui il gestore deve uniformarsi nell’esecuzione
IUSLETTER n°48.08 | Giurisprudenza | 22
dell’incarico. La responsabilità dell’accorto banchiere
nei confronti di un cliente-correntista,
per aver eseguito un ordine di bonifico perfettamente
falsificato e pervenuto alla banca tramite
canali inusuali, non può essere esclusa
con riguardo al riscontro della conformità della
firma allo specimen, atteso che, in presenza di
circostanze nel caso concreto, che suggeriscano,
secondo le regole di diligenza cui è tenuto il
mandatario, ulteriori controlli l’omissione di
questi integra colpa ed è quindi ostativa alla
configurabilità di una situazione di esonero di
tale responsabilità. Il contratto posto ad essere
dal mandatario oltre i limiti del mandato, è
inopponibile al mandante ed i suoi effetti si
producono nel patrimonio del mandatario, che
li asume a suo carico ed ha l’obbligo di tenere
indenne il mandante da qualsiasi pregiudizio
possa derivare per il suo patrimonio dalla stipulazione
e dall’esecuzione del negozio.
Trib. Milano, 20 gennaio 2006.
- in Banca Borsa e Titoli di Credito, n. 2/08,
pag. 267.
Non sussiste un suo normativo avente ad oggetto
la capitalizzazzione trimestrale degli interessi
sui saldi passivi di conto corrente bancario,
per cui la clausola anatocistica è affetta
da nullità. Nel rapporto di apertura di credito
a tempo indeterminato è configurabile una
responsabilità della banca verso il cliente per
esercizio arbitrario del diritto di recesso ad
natum, a condizione che quest’ultimo fornisca
la prova dell’irragionevole comportamento tenuto
della banca.