Iusletter 48 – mag 2008

formulati attraverso una interpretazione della
lettura del contenuto del motivo ( o della censura),
che riesca agevole per la chiarezza del
dato testuale e che non faccia sorgere, quindi,
dubbi o perplessità. Fattispecie ben distinta da
quella di un motivo complesso - in cui uno
stesso motivo include le stesse censure aventi
un proprio, specifico e ben delimitato oggetto a
fronte della quale la Corte di cassazione è tenuta,
nel caso di operata enunciazione di un
unico quesito, a scindere lo stesso alla luce
della pluralità delle censure. Nel caso previsto
dall’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., l’illustrazione
del motivo di ricorso per cassazione deve contenere
ai sensi dell’art. 366 - bis. c.p.c. “la chiara
indicazione del fatto controverso” e la “dedotta
insufficienza” della motivazione che rende idonea
a giustificare la decisione, dovendosi ravvisare
la ratio dell’art. 6 d.lgs. 2 febbraio 2006 n.
40 nella codificazione del principio dell’autosufficienza
del ricorso per cassazione, come regola
funzionalizata a rafforzare la nomofilachia
e, nello stesso tempo, ad agevolare, in
applicazione dell’art. 113, comma 2, cost., una
ragionevole durata del processo. Il rapporto richiesto
ai sensi dell’art 366 - bis c.p.c. tra motivo
(o censura) del ricorso e quesito del diritto
- cui deve corrispondere l’enunciazione da parte
della Corte di un corrispondente principio - è
ammissibile, seppure con qualche approssimazione,
per la diversità della materia, al rapporto
corrente tra motivazione e dispositivo della sentenza
almeno per quanto attiene all’approccio
interpretativo imposto dalla Corte di cassazione
per decidere sull’ammissibilità del quesito, dovendosi
la decisione al riguardo parametrarsi
sulla compatibilità e corrispondenza di esso
con il motivo che lo sorregge, in termini analoghi
a quelli che segnano la corrispondenza tra
motivazione e dispositivo della sentenza.
Cass., 3 agosto 2007, Sez. trib., n. 17108.
- in Il Massimario del Foro Italiano,
n. 10/07, pag. 1838.
In tema di ricorso per cassazione, secondo la
nuova disciplina introdotta dall’art. 366 bis
c.p.c., il quesito di diritto con il quale deve concludersi
a pena di inammissibilità ciascuno dei
motivi con i quali il ricorrente denunzia alla
IUSLETTER n°48.08 | Giurisprudenza | 29
corta un vizio riconducibile ad una o più fattispecie
regolate nei primi quattro numeri dell’art.
360, comma 1°, c.p.c. deve essere risolutivo
del punto della controversia e non può
definirsi nella richiesta di declaratoria di
un’astratta affermazione di principio da parte
del giudice di legittimità (in applicazione di tale
principio, la suprema corte ha dichiarato inammissibile
il motivo di ricorso con cui, in tema
di imposte di registro, si chiedeva di stabilire se
l’atto di classamento dell’immobile venduto in
base al quale ere stato redatto l’avviso di liquidazione
ai sensi dall’art. 12 d.l. 14 marzo 1988
n. 70, conv. in l. 13 maggio 1988 n. 154, dovesse
essere notificato anche al venditore, senza indicare
l’ente preposto obbligato a tale notifica
né i contraenti destinatari della stessa).
Cass., 20 luglio 2007, Sez. I, n. 16163.
- in Int’l Lis, n. 1/07-08, pag. 21.
Poiché ai fini dell’individuazione del mezzo di
impugnazione esperibile occorre fare riferimento
alla qualificazione adottata dal giudice
che ha emesso il provvedimento, qualora la
Corte di appello abbia accolto l’istanza di exequatur
di una sentenza condannatoria tedesca
in materia civile e commerciale ai sensi di cui
all’art. 1 conv. Bruxelles secondo le forme dell’art.
67 l. 218/1995, l’unica impugnazione proponibile
è il ricorso per cassazione e non già
l’opposizione ex art. 36 conv. Bruxelles.
Cass., 28 febbraio 2007, Sez. III, n. 4640.
- in Il Foro Italiano, n. 1/08, pag. 115, con
nota di Franco Cipriani.
Il ricorso per revocazione delle sentenze della
Cassazione deve concludersi, a pena di inammissibilità,
con la formulazione del quesito di
diritto. Le conclusioni del motivo di ricorso per
revocazione possono ben rappresentare il quesito
di diritto richiesto dall’art. 366 bis c.p.c..
Cass., 6 giugno 2006, Sez. III, n. 13252.
- in Giustizia Civile, n. 12/07, pag. 2869, con
nota di Raffaella Di Iorio.
L’ordinanza - ingiunzione emessa, ai sensi dell’art.
186 - ter c.p.c., nei confronti della parte
contumace e regolarmente ad essa notificata,
ove il contumace non si costituisca nel termine
di venti giorni dalla notifica, diventa inoppugna-