Iusletter 48 – mag 2008

Credito al Consumo, Leasing e Factoring
Coordinamento degli artt. 33 e ss Cod. Cons. con gli artt. 1341 e 1342 c.c..
IUSLETTER n°48.08 | Osservatori | 36
La dottrina si è posta il problema del coordinamento degli artt. 33 ss. del Cod. Cons. con gli artt.
1341 e 1342 del c.c., aventi ad oggetto la protezione del consumatore nell’ipotesi di clausole vessatorie
contenute nei contratti conclusi mediante formulari.
L'art. 1341 c.c. offre al consumatore una protezione formale in quanto la specifica approvazione
scritta non impedisce che una clausola, pur vessatoria, sia inserita nel contratto e disciplini il rapporto
tra le parti.
Inoltre, il rispetto del requisito formale non implica che il consumatore inesperto abbia compreso
gli effetti della clausola vessatoria e che l'abbia realmente voluta.
Gli artt. 33 e ss., consentendo un controllo di merito sul contenuto della clausola, predispongono
una tutela sostanziale del consumatore, pertanto le disposizioni ritenute vessatorie non sono vincolanti
e ciò a prescindere da qualsiasi circostanza formale.
Atteso che gli articoli 1341 c.c. e 33 e ss. prevedono due tipi di tutela diversi, si può ipotizzare un'applicazione
concorrente così da avere un duplice sistema di controllo: il primo, formale, opererebbe
preventivamente, e il secondo, di merito, si applicherebbe previo rispetto del requisito di forma.
Occorre domandarsi se, ove la clausola sia dichiarata inefficace ai sensi dell'art. 1341 comma 2
c.c., vi sia il rischio dell'inefficacia dell'intero contratto in applicazione dell'art. 1419 comma 1 c.c..
La risposta è negativa per l'assorbente considerazione che se si discute della validità di un contratto
tra consumatore e professionista viene in rilievo solo l'art. 36 comma I, norma di carattere
speciale rispetto all'art. 1341 comma 2 c.c..
Più complesso appare il seguente caso: se una clausola in concreto non dia luogo ad uno squilibrio
ai sensi degli art. 33 ss. perché bilanciata dalla previsione di un prezzo conveniente per il consumatore,
ma non risulti specificamente approvata per iscritto, deve ritenersi inefficace ai sensi
dell'art. 1341 comma 2 c.c.? La risposta affermativa contrasta con il dettato normativo.
Sotto il primo profilo l'inefficacia della clausola ai sensi dell'art. 1341 comma 2 c.c. opererebbe a
prescindere dall'esistenza dello squilibrio contrattuale; il consumatore conseguentemente potrebbe
approfittare della mancata sottoscrizione per alterare, a proprio vantaggio, l'equilibrio contrattuale.
Ritenere applicabili al contratto tra consumatore e professionista gli artt. 1341 e 1342 c.c. non rafforza
la tutela del consumatore perché il controllo sul contenuto rende superfluo quello sulla sottoscrizione.
Si può semmai asserire che la verifica della sottoscrizione sia operazione più semplice
rispetto all’accertamento dello squilibrio contrattuale ma, basandosi solo sul requisito
formale, si corre il rischio di alterare l'equilibrio contrattuale in assenza di un'esigenza di protezione
dei consumatore. Quanto al secondo profilo attinente al rapporto tra l'art. 1341 comma 2
c.c. e la normativa sui contratti del consumatore in generale, il nuovo art. 1469 bis c.c. sancisce
che “le disposizioni del presente titolo si applicano ai contratti del consumatore, ove non derogate
dal Cod. Cons. o da altre disposizioni più favorevoli per il consumatore“, e l'art. 38, in ossequio
al principio di specialità, prevede che “per quanto non previsto dal codice, ai contratti conclusi
tra il consumatore e il professionista si applicano le disposizioni del c.c..
PAOLA GUIDI (p.guidi@lascalaw.com)
SABRINA SAVAZZI (s.savazzi@lascalaw.com)
LAURA TERENZI (l.terenzi@lascalaw.com)