Iusletter 48 – mag 2008

More documents

Recommendations

Info

IUSLETTER n°48.08 | Attualità normative | 6 Le osservazioni al documento di consultazione dovranno pervenire entro il 9 giugno 2008 al seguente indirizzo: CONSOB – Divisione Studi Giuridici, Via G. B. Martini, n. 3 - 00198 ROMA, oppure all'indirizzo di posta elettronica: consob@consob.it. (b.b.) D.M. 2 aprile 2008: Rideterminazione delle percentuali di concorso al reddito complessivo. Attraverso il predetto Decreto, pubblicato in G.U. n. 90 del 16 aprile 2008, Il Ministero dell’Economia e delle finanze, ha provveduto alla Rideterminazione delle percentuali di concorso al reddito complessivo dei dividendi, delle plusvalenze e delle minusvalenze di cui agli articoli 47, comma 1, 58, comma 2, 59 e 68, comma 3, del testo unico delle imposte sui redditi, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917. La riderminazione di tali percentuali si è resa necessaria al fine di mantenere invariato il carico fiscale complessivo, dopo la riduzione dell’aliquota Ires dal 33% a 27,5% introdotta dalla Legge finanziaria del 2008. Secondo quanto previsto nel decreto i dividendi percepiti (da soggetti non IRES), a seguito della distribuzione di utili prodotti a partire dall'esercizio successivo a quello in corso al 31 dicembre 2007, sono imponibili per il 49,72% del loro ammontare (la percentuale resta al 40% se i dividendi si riferiscono a utili formatisi in esercizi precedenti). Sono, altresì, imponibili per il 49,72% del loro ammontare, le plusvalenze derivanti dalla cessione di partecipazioni qualificate realizzate, a decorrere dal 1° gennaio 2009, da parte di persone fisiche (e altri soggetti) che le detengono al di fuori del regime di impresa. Resta ferma la misura del 40% cento per le plusvalenze e le minusvalenze derivanti da atti di realizzo posti in essere anteriormente al 1° gennaio 2009, ma i cui corrispettivi siano in tutto o in parte percepiti a decorrere dalla stessa data. Sono, invece, esenti limitatamente al 50,28 % del loro ammontare, le plusvalenze derivanti dalla cessione di partecipazioni qualificate, effettuate da soggetti che le detenevano in regime di impresa realizzate a decorrere dal 1° gennaio 2009. La stessa percentuale si applica per la determinazione della quota delle corrispondenti minusvalenze non deducibile dal reddito imponibile. (a.dc.)
IUSLETTER n°48.08 | Dottrine: letture e orientamenti | 7 Dottrina: letture e orientamenti Donazione remuneratoria e obbligazione naturale. - di Francesca Badolato, in Giurisprudenza di Merito, n. 3/08, pag. 654. La sentenza tratta la questione di qualificazione del comportamento di colui che attribuisce beni/denaro ad un proprio congiunto o ad una persona cui è legato da affetto o benevolenza in segno di riconoscenza per l’assistenza e la cura da questi prestata nei suoi confronti. L’alternativa che si è sempre posta all’interprete è se qualificare il comportamento come donazione rimuneratoria o invece come adempimento di una obbligazione naturale. Il Tribunale di Monza, nell’affrontare tale quesito, ci offre un quadro delle soluzioni fornite dalla dottrina: un primo criterio proposto fonda la distinzione tra i due istituti sulla diversità di animus mentre per un altro è determinante il dato quantitativo dell’entità della prestazione. La sentenza in questione preferisce invece condurre l’analisi sulla base di una più personale ricostruzione ritenendo di dover analizzare il comportamento del beneficiario. In base a questo tipo di analisi si può affermare che la figlia che accudisce il padre pone in essere doveri di solidarietà familiare, ossia veri e propri doveri morali ex art. 2034 c.c., come tali inidonei a far nascere non solo un obbligo giuridico ma anche un dovere morale di ricompensa. Ne deriva che, in quanto espressione di una sua scelta la relativa attribuzione è da considerarsi donazione remuneratoria per la quale è necessaria la forma scritta pena la nullità della stessa. (d.g.) L’”azione di classe” Italiana per la tutela dei diritti individuali omogenei. - di Davide Amadei, in Giurisprudenza di Merito, n. 4/08, pag. 940. L’articolo commenta l’inserimento, nella Legge Finanziaria 2008, dell’azione collettiva risarcitoria tramite l’introduzione nel Codice del Consumo, dell’art. 140 bis. Tale norma, che entrerà in vigore il 30 giugno p.v., nasce dalla necessità di proteggere gruppi vasti e numerosi di consumatori, utenti o investitori rispetto a comportamenti illeciti di imprese sul mercato. Trattasi di diritti soggettivi, di credito al risarcimento del danno o alla restituzione di somme di denaro, di cui sono titolari singoli individui, consumatori o utenti che potrebbero essere tutelati individualmente in via ordinaria mediante azioni autonome, ma che grazie all’introduzione della norma in esame, possono essere azionati collettivamente. L’art. 140 bis fa espresso riferimento a tre diverse fattispecie: 1) contratti conclusi mediante moduli o formulari e clausole vessatorie ivi contenute; 2) atti illeciti extra contrattuali; 3) concorrenza sleale e pratiche scorrette di mercato. L’Autore dà una illustrazione dettagliata delle tipologie lesive elencate mentre rileva la difficoltà di inserire in tale elencazione le cause risarcitorie o restitutorie che riguardino soggetti investitori o risparmiatori rispetto alla collocazione sul mercato di titoli azionari o obbligazionari. Legittimato passivo è poi, secondo l’Amidei, necessariamente un imprenditore o un professionista, così come definiti dall’art. 3 lett. c del Codice del Consumo. La legittimazione ad agire viene invece attribuita alle Associazioni iscritte nel registro nazionale di cui agli art. 138 e 139 del Codice, nonchè alle associazioni e comitati che “siano adeguatamente rappresentativi degli interessi collettivi fatti valere”. Scopo dell’azione collettiva è infatti quello di ottenere una sentenza di accertamento dell’esistenza del diritto di credito, mentre manca la quantificazione del danno effettivamente subito, per cui la sentenza riconosce un diritto ancora non liquido e quindi non utilizzabile come titolo esecutivo (salvo il caso in cui la sentenza non contenga una condanna al pagamento di somme minime per ogni aderente o intervenuto).
Page 1 and 2: Iusletter 48 PERIODICO DI INFORMAZI
Page 3 and 4: Sommario 5 Attualità Normative 5 L
Page 5: IUSLETTER n°48.08 | Attualità nor
Page 9 and 10: IUSLETTER n°48.08 | Dottrine: lett
Page 17 and 18: Giurisprudenza Selezione delle deci
Page 19 and 20: ciente a giustificare l’attribuzi
Page 21 and 22: ile la carta di credito, (nella spe
Page 23 and 24: Contratti Trib. Torino, 11 ottobre
Page 25 and 26: concorsuale, a prescindere dal fatt
Page 27 and 28: Procedimento Civile Cass., 22 genna
Page 29 and 30: formulati attraverso una interpreta
Page 31 and 32: Trib. di Nola, 24 maggio 2007, n. 1
Page 33 and 34: Trib. Lucca, 16 giugno 2007. - in G
Page 35 and 36: Osservatori Diritto Civile, Concili
Page 37 and 38: Diritto Societario IUSLETTER n°48.
Page 39 and 40: Mercati Finanziari IUSLETTER n°48.
Page 41 and 42: IUSLETTER n°48.08 | Osservatori |
Page 43 and 44: Intellectual Property and Informati
Page 45 and 46: Brevissime IUSLETTER n°48.08 | Bre
Page 47 and 48: Convegni IUSLETTER n°48.08 | Conve
Page 49: © The New Yorker Collection 1992 M

Iusletter 48 – mag 2008

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?