Situazione e tendenze della comunicazione istituzionale in Italia

136
Quadro delle prestazioni
Relazioni istituzionali
Paolo Pietrangelo
L’aver voluto dedicare, all’interno del rapporto, una voce
specifica di approfondimento anche al quadro delle
relazioni istituzionali sottolinea – come emerge, altresì,
dall’analisi dei dati degli spaccati relativi all’analisi dei
processi - il progressivo consolidamento di una nuova
dimensione istituzionale che, in Italia, ha conosciuto
una forte accelerazione a partire dagli anni Novanta. In
altre parole, i risultati delle domande del questionario
inerenti la dimensione prettamente relazionale
confermano l’evoluzione del sistema istituzionale verso
un modello policentrico – per usare un termine caro a
Giuseppe De Rita – che rafforza da una parte il ruolo
delle autonomie locali; dall’altra la centralità dei
network e di una nuova politica di processo. Il
progressivo trasferimento di funzioni dallo Stato alle
Regioni, Province e Comuni rafforza, dunque, la
centralità della dimensione comunicativa dello loro mission
istituzionale. La dimensione comunicativa, non
viene qui considerata esclusivamente nella sua veste di
prodotto ma cabina di regia, quale elemento dominante
del network come modo di governo. Un accenno, a
questo proposito, a due dimensioni di analisi che
sottolineeremo più in seguito: la determinante delle
nuove tecnologie dell’informazione e della comunicazione
e la pluralità degli attori istituzionali che
concorrono alla definizione di un nuovo modello di
governo orientato al processo, reso operativo attraverso
reti strutturate orizzontalmente in cui la comunicazione
gioca un ruolo strategico oltre che operativo.
Veniamo ai dati in nostro possesso. Le tabelle articolano
il dato incrociando sull’asse delle ordinate gli indicatori
dei quesiti posti, sull’asse delle ascisse l’articolazione
delle amministrazioni interessate: presidio dei servizi
alla salute (Sanità), Amministrazioni centrali, autonomie
locali (Regioni, Province, Comuni, Comunità montane)
ed infine il dato articolato per aree geografiche.
La tabella 111 verifica l’allocazione del presidio
relazionale-istituzionale all’interno delle amministrazioni.
Ogni colonna riporta valori percentuali
facendo 100 il totale delle risposte. Il dato complessivo
ci indica che la funzione è incardinata in staff al vertice
politico delle amministrazioni (57,0%), a seguire presso
le direzioni generali (27,7%), presso l’area relazioni
esterne (3,7%), l’area comunicazione (3,6%) ed infine
presso un’area che è stata definita “dedicata” (2,1%).
Rispetto al dato complessivo, il dato articolato per
tipologia di amministrazione rileva alcuni distinguo.
Presso le pubbliche Amministrazioni centrali la cabina
di regia delle funzioni connesse alle relazioni
istituzionali è incardinata in modo meno preponderante
sul livello politico, più specificatamente sulle direzioni
generali e sul presidio tradizionale delle relazioni
esterne, a seguire presso l’area comunicazione.
Altro il discorso per l’ente Regione. Nelle Regioni, il
livello politico detiene saldamento il coordinamento
delle funzioni (50,0%). La lettura del dato, però, ci
indica che le restanti opzioni segnalate si concentrano
quasi esclusivamente sull’area di coordinamento
dedicata (21,4%) - il valore più consistente riscontrato
rispetto alle altre tipologie di amministrazione – e
presso l’area relazioni esterne (21,4%). Per il sistema
delle autonomie locali (Province, Comuni, Comunità
Montane) il dato rispetto al sistema “Regioni” ricalca
quello generale con una prevalenza delle voci “vertice
politico” e “direzione generale”.
La tabella 112 verifica, invece, i profili professionali
prevalenti operativi sulle funzioni relazionaliistituzionali.
Tipologia di Amministrazione Area Geografica delle Amministrazioni Locali
Descrizione Totale Sanità Amministr. Regioni Province Comuni Comunità Altre Nord Nord Centro Sud e
Centrali Montane Amministr. Ovest Est Isole
Rispondenti N 668 114 33 14 30 352 111 14 170 148 154 166
Vertice politico % 57,0 14,9 33,3 50,0 76,7 71,0 60,4 35,7 58,8 52,0 63,6 57,8
Segretariato generale o Direzione
generale
% 27,7 65,8 33,3 0,0 10,0 16,8 28,8 35,7 30,0 33,1 20,8 26,5
Area di coordinamento dedicata % 2,1 1,8 3,0 21,4 3,3 1,4 0,0 14,3 1,2 1,4 1,9 3,6
Area comunicazione % 3,6 8,8 9,1 0,0 0,0 2,6 1,8 0,0 2,4 2,7 3,9 4,2
Relazioni esterne % 3,7 5,3 15,2 21,4 6,7 2,3 0,0 7,1 2,9 2,7 3,2 3,0
Area legislativa % 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,6
Ufficio studi % 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Altro % 5,6 3,5 6,1 7,1 3,3 5,4 9,0 7,1 4,1 8,1 6,5 4,2
Totale % 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Tabella 111 – Il presidio delle Relazioni Istituzionali
All’interno della Sua Amministrazione il presidio delle relazioni istituzionali, ovvero dei rapporti con le altre amministrazioni, è a riporto del:
Situazione e tendenze della comunicazione istituzionale in Italia (2000-2004) - Rapporto al Ministro per la Funzione Pubblica