il quaderno conclusivo del progetto "Corridoio Esino" - Comune di Jesi

38 Jesi La visione: dal Corridoio al Parco delle attività
Interporto Marche, Consorzio Zipa, Autorità portuale di Ancona, Aerdorica,
Trenitalia, Rfi, Anas.
Il tavolo di lavoro aveva sostanzialmente due obiettivi: il primo era
quello di mettere per la prima volta insieme i rappresentanti di istituzioni
pubbliche, di agenzie tecniche e i vari soggetti che si occupano
di sviluppo industriale, logistica e infrastrutture, per scambiare le
conoscenze disponibili sui progetti in corso (interporto, scalo merci,
quadrilatero, ecc.) e sul futuro delle infrastrutture già presenti; il secondo
era quello di condividere alcuni obiettivi di fondo e gettare le
basi per un lavoro successivo nell’ipotesi di trasformare le numerose
e diverse iniziative in atto in un vero e proprio progetto di sviluppo
territoriale per la valle dell’Esino.
Dal punto di vista del partenariato, l’eredità del Piano strategico era
dunque ancora più cospicua: c’erano degli attori, c’erano state delle
modalità di interazione, erano stati raccolti primi elementi di conferma
dell’importanza di lavorare ad una scala territoriale. Si trattava di organizzare
questi elementi all’interno di una nuova opportunità di azione
chiamata “Progetto Sistema”.
3.2 Le ipotesi iniziali:
la Vallesina
come Corridoio
Per cominciare si è ritenuto utile proporre una immagine di riferimento
per il territorio dell’Esino.
La prima immagine utilizzata è stata quella di Corridoio Esino, ripresa
dal Pit della Regione Marche, derivata da una lettura dei caratteri del
territorio regionale che pone al centro i corridoi vallivi e la necessità di
intervenire integrando sistemi diversi di infrastrutture.
Quella di “corridoio” era una definizione che assumeva per alcuni versi
dei dati di fatto (la configurazione della Vallesina) e una problematica
interpretazione di stampo funzionalista del territorio che, nonostante
le critiche, resiste nel tempo (territori come grandi piattaforme per intercettare
flussi; territori come porzioni locali di corridoi plurimodali
estesi al livello europeo).
Si trattava dunque di un’immagine non del tutto convincente perché
troppo legata al problema delle infrastrutture e circoscritta alla fascia
valliva, penalizzante rispetto all’ipotesi di mettere in valore le differenze
e le necessarie coesistenze tra paesaggi della pianura e della collina.
Un’immagine che aveva in sé alcune ragioni di debolezza in quanto
non intercettava altri aspetti del territorio Esino, ritenuti rilevanti dagli
stessi attori (come provano le interviste raccolte): il delicato assetto
idrogeologico che caratterizza il fondovalle e le colline, il rischio
ambientale legato alle attività insediate, le conseguenze delle opere
sul sistema ecologico, le conseguenze negative delle aree produttive
e logistiche sull’abitabilità, la competizione tra funzioni qualificanti il
territorio, l’indebolimento di preziose risorse paesaggistiche, storiche
e di cultura materiale.
Occorreva dunque costruire un’immagine in grado di riconoscere le
possibilità offerte dalle grandi reti ma anche di ancorarle ad un riconoscibile
progetto di territorio plurale, dove la presenza di spazi per
logistica e infrastrutture non minaccia quella di spazi per la natura, la
produzione agricola, il turismo sostenibile, il loisir.