tesi vecchio

contenute implicitamente negli stati precedenti. Il suo destino è ”aperto”,
il suo futuro non è più determinato dal presente né dal passato» (ibidem,
p. 431).
Dunque, è necessario trovare un nuovo modo di costruire paesaggi e
di vedere paesaggi per far fronte a quella perdita di elementi identitari
che ci procura una sorta di straniamento e ci fa ritrovare in posti dove
«The past is a Foreign Country» (Lowenthal D., 1985) tanto da aver fatto
parlare di morte del paesaggio. I cosmopaesaggi, d’altronde, non sono
solo dei paesaggi dello spazio, ma soprattutto dei paesaggi terrestri visti
dall’uomo che ha già attraversato la fase storica della globalizzazione.
Ma se l’elemento storico, interpretato nel senso della durata è stato uno
dei tratti fondamentali con i quali si è costruita l’identità paesaggistica
della modernità e in un certo senso anche della contemporaneità, ora che
siamo nella società del postpaesaggio, del cyberspazio, del cambiamento
rapidissimo in cui tutto si consuma e si sostituisce e gli stessi parametri
non possono più continuare ad essere validi, come si dovrà articolare il
tempo nello spazio? Probabilmente saranno necessari una nuova
esteticità e universalità (nel senso che il cosmo ritroverà l’antico posto
riservatogli dagli antichi?), capaci di dare un senso nuovo al paesaggio o
al postpaesaggio. In questo senso può darsi che all’interno della dualità
cambiamento e permanenza in cui si dibattono le visioni sul paesaggio
l’intervento del caso lascerà uno spazio maggiore alla variabile
indipendente del caos.
132