Memoire van Toelichting Wfz-kst-32398-3[1] MvT ... - GGZ Nederland

wordt bij de organisatiestructuur van de instellingen, ons aanleiding heeft
gegeven tot aanpassingen in artikel 3.3, lid 5, en de toelichting hierop. In
dit artikel hebben wij, voor zover het voorziet in de mogelijkheid tot het
doen van een aanwijzing, een onderscheid gemaakt tussen aanwijzingen
aan de Raad van toezicht en het hoofd van de instelling. Indien een
aanwijzing betrekking heeft op het beleid van de tbs-instelling dient deze
te worden gegeven aan de Raad van toezicht. Aanwijzingen die betrekking
hebben op individuele gevallen worden gegeven aan het hoofd van de
instelling. Op deze wijze wordt de verantwoordelijkheid binnen de
instellingen duidelijker tot uitdrukking gebracht. Verder hebben wij de
bevoegdheden bedoeld in artikel 3.3, lid 6, lid 9 en lid 10, nader toegelicht.
Deze toelichting ziet op een nadere inkadering van de betreffende
bevoegdheden, aangezien wij ons bewust zijn van de privaatrechtelijke
rechtsverhouding waarop deze bevoegdheden betrekking hebben. Dit
betekent echter niet dat deze bevoegdheden uit artikel 3.3 zijn geschrapt.
Het betekent echter wel dat, naar onze mening, zo helder mogelijk dient te
zijn dat deze bevoegdheden slechts in redelijkheid kunnen worden
aangewend, indien dit voor de Minister van Justitie noodzakelijk is om zijn
verantwoordelijkheid voor de tenuitvoerlegging van straffen en maatregelen
gestand te kunnen doen.
Inkoop en financiering
De Federatie Opvang is kritisch over het voornemen om de
DBBc-systematiek te gaan hanteren voor de bekostiging van de zorg. Deze
systematiek sluit namelijk niet aan bij het systeem van de langdurende
GGZ dat uitgaat van zorgzwaartepakketten voor de intramurale AWBZzorg
en per 1 januari 2011 van extramurale zorgzwaartepakketten voor de
extramurale AWBZ-zorg. De Federatie Opvang pleit met betrekking tot de
langdurende zorg voor een inkoop- en verantwoordingssysteem dat
aansluit bij het systeem van zorgzwaartebekostiging in de AWBZ. De VGN
vindt de prestatiebeschrijvingen in DBc’s die in de GGZ-zorg gebruikelijk
zijn, niet passend voor de gehandicaptenzorg. De VGN pleit daarom voor
aansluiting bij de systematiek van de zorgzwaartepakketten in de
AWBZ-zorg en voor het werken aan een voor de gehandicaptenzorg
passende systematiek van bekostiging. De VGN stelt verder naar
aanleiding van artikel 4.4 voor om naar analogie van artikel 16 van de
AWBZ in de wet zelf een aantal eisen op te nemen waaraan een contract
met een zorgaanbieder moet voldoen.
Voorop staat een betere aansluiting tussen de verschillende vormen van
zorg. Een aantal adviesinstanties vrezen dat de financieringssystematiek
via DBBc’s dit mogelijk kan belemmeren. De ontwikkeling en implementatie
van de DBBc-systematiek is destijds aanbevolen door de interdepartementale
werkgroep Besturing en financiering van zorg in strafrechtelijk
kader. De parlementaire enquêtecommissie TBS van de Tweede Kamer
heeft vervolgens de invoering van DBBc’s in de forensische zorg na
zorgvuldig beraad aanbevolen. De DBBc-systematiek heeft de volgende
functies: eenheid in terminologie en begrippen voor alle ketenpartners,
transparantie van zorg, prestatiebekostiging in plaats van plaatsbekostiging,
bevorderen kwaliteit van zorg en kosteneffectiviteit en vraagsturing
in plaats van aanbodsturing. Er is met de DBBc-systematiek aangesloten
bij de in de curatieve GGZ bekende DBc-GGZ systematiek. Doordat de
meeste instellingen die forensische zorg bieden deze systematiek al
hanteren is de invoeringslast voor hen beperkt. Het heeft de voorkeur van
zorgaanbieders om zoveel mogelijk op één manier gefinancierd te worden
om de administratieve lasten zo laag mogelijk te houden. Naar aanleiding
van de kanttekeningen in de adviezen wordt door ons bezien in hoeverre
een tweede financieringssystematiek mogelijk is. Overeenkomstig het
advies van de VGN zullen wij onder meer de zorgzwaartepakketten uit de
Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 32 398, nr. 3 38