Observatieverslagen 13092012 - Politie & Wetenschap

10.45 uur. We rijden door de buurt langs een huis waar mogelijk hennep wordt gekweekt. Mike ver-­‐
telt dat dit een tip is van een ex-­‐collega. Alleen een tip is echter niet voldoende om tot actie over te
gaan: “De zaak moet eerst ‘geplust’ (lees: meer informatie over verzameld worden) worden voordat
wij hier actie op kunnen ondernemen. Maar dat vind ik eigenlijk zo’n onzin. Ik bedoel ik steek ge-­‐
woon mijn snufferd door de brievenbus en ik ruik of het wat is. Als het wat is onderneem ik actie.” Er
is niemand thuis. We rijden terug naar het bureau.
11.00 uur. Aankomst op het bureau.
In de buurtbrigadierskamer is de medewerkster communicatie persberichten op aan het stellen. Ze
merkt op dat het nieuwsbericht over een opgerolde hennepkwekerij oud nieuws is: “Het is vorige
week al gebeurd, en er komt nu pas een bericht over.” Mike grapt over zijn aanwijzing voor een an-­‐
dere hennepkwekerij: “Wil je nieuw nieuws hebben? Hier: Vanmiddag hennepkwekerij opgerold. Zo
vers van de pers. Niks wachten tot die zaak geplust is.”
Mike heeft een mail ontvangen van de medewerkster van het Centrum voor Jeugd en Gezien over het
probleemgezin waarvan de dochter vorige week haar moeder heeft aangevallen. De medewerkster
heeft de mail geïnterpreteerd alsof zij de vorige keer niets met de melding hebben gedaan. Zij geeft
in de mail aan dat dit helemaal niet het geval is. Mike probeert haar te bellen om uit te leggen dat hij
dit niet bedoelde. Hij wilde juist aangeven dat medewerking van zowel de ouders als de dochter vol-­‐
gens hem een voorwaarde is om opnieuw energie in het gezin te investeren. Ze neemt niet op. Mike
zegt tegen mij dat hij het later nog wel een keer probeert.
11.15 uur. Mike heeft vandaag een afspraak met een ambtenaar van de gemeente om te spreken
over het recreatiepark. Hij weet alleen niet meer precies hoe laat de afspraak vanmiddag gepland
staat. Hij wil graag op de fiets de wijk in. Daarom is het wel handig om hier eerst duidelijkheid over
te hebben. Mike belt de ambtenaar maar er wordt niet opgenomen. Mike print het buurtwerkplan.
Hij geeft het aan mij om door te nemen. Zelf gaat Mike verder met het beantwoorden en lezen van
interne mail. Ik lees het buurtwerkplan door. In het plan valt op dat de aandachtspunten van de poli-­‐
tie niet overeen stemmen met de problemen van de buurt. Ik vraag Mike of hij kan uit te leggen hoe
dat kan: “Dat komt omdat die gegevens op een hele aparte manier verzameld worden, het is heel
selectief. Alleen de problemen die overeenkomen met de problemen die de politie (en de gemeente)
constateert kunnen toegevoegd worden als aandachtspunten. Als de gemeente bijvoorbeeld ergens
hinder van ondervindt kunnen zij in overleg met ons aandachtspunten toevoegen aan de regionale
prioriteiten Maar niet alle problemen horen bij ons. Ook zou het kunnen dat maar een heel beperkt
deel van de bevolking ergens hinder van ondervindt. Neem de verkeersader door het dorp. Daar
kunnen wij dan niets mee, en dat doen we dan ook niet.”
In het buurtwerkplan staan diverse (structurele) overleggen benoemd. Ik vraag wat zo al wordt be-­‐
sproken in deze overleggen. Mike geeft aan dat in de meeste overleggen met partners vooral wordt
teruggekoppeld wat inmiddels is gedaan met lopende zaken: “Zo blijf je op de hoogte van de situa-­‐
tie.” Als er nieuwe casuïstiek is dan kan het hier ook besproken worden legt hij uit: “Maar meestal is
91