Doorlichting partijstuctuur ChristenUnie.pdf - AA Planadvies

50. Zo heel erg autonoom zijn de huidige verenigingen nu ook weer niet. Leden kunnen buiten de vereniging om lid
worden en blijven onzichtbaar voor de lokale verenigingen. Contributie wordt centraal geïnd, en statuten zijn
landelijk voorgeschreven. Het gebrek aan bestuursleden is geen specifiek politiek of ChristenUnie probleem. De
sport-, oranje-, bijbelstudieverenigingen en kerkenraden etc zitten hier ook mee. Een structuur verandering in de
partij zal niet meer vrijwilligers opleveren. Eerder minder. Probeer ook via HandSchrift e.d. aan een
mentaliteitsverandering te werken.
51. Het Landelijk Bestuur zou zich moeten beraden over wat de grondslag van de partij is: persoonlijk ben ik van
mening dat de grondslag moet worden gebaseerd op wat er in de Bijbel staat, namelijk dat je moet geloven in
Jezus Christus als de Zoon van God en dat Hij voor je zonden gestorven is. Alles wat we er meer van maken vind
ik niet goed (drie formulieren van enigheid e.d.). Dat zijn naar mijn idee allemaal menselijke constructies die
minder goed werken.
52. In de toelichting wordt zowel over leden als over kiezers gesproken. In de vraagstelling kwam dit niet uit de verf.
Houd het onderscheid tussen leden en kiezers scherp.
53. De organisatiestructuur is een belangrijk item om eens goed tegen het licht te houden. De betrokkenheid bij de
landelijke CU-dagen, vooral Uniecongres (grijze-oude-mannendag), is niet meer van deze tijd: dit moeten we niet
meer willen!!! Meer veranderen richting 'inspiratiedag'. NB: niet zomaar het bestaande netwerk van plaatselijke
werkgroepen opgeven!! Het is voor mij de vraag of de mensen die plaatselijk actief zijn in CU-besturen (veel
grijze heteromannen) wel een goede afspiegeling zijn voor inhoudelijke politieke besluitvorming. Zegen en
wijsheid toegewenst.
54. Het is denk ik goed om over een aantal thema's verder door te denken! Wellicht in regioverband.
55. Bij vraag 29: dit zou voordelen kunnen hebben, maar vergt wel weer een hele organisatie en dus is de vraag of dit
wel realiseerbaar is.
56. Over de enquête zelf: Lastig als neutraal en weet niet onder dezelfde noemer vallen. Zijn twee totaal verschillende
gedachtes. T.a.v. Het werk van het Provinciaal Bestuur zou in Handschrift eens goed moeten worden uitgelegd.
Veel leden weten amper dat het bestaat en al helemaal niet wat de taken van het bestuursorgaan zijn. T.a.v.
Landelijk Bestuur. Weten alle lokale unies dat leden van het Landelijk Bestuur aan regio's zijn gekoppeld? M.i. is
ook het werk van LB nogal onbekend.
57. Ik juich het toe als de partijstructuur doorzichtiger wordt; al die geledingen -welke al dateren uit de tijd van het
GPV- zijn niet meer van deze tijd. Al die vergaderingen kosten veel tijd en daarvoor krijg geen bestuurders meer
terwijl ook de leden wegblijven. Ik ben zelf al jaren voorzitter van een Kiesvereniging. Het uitschrijven van een
ledenvergadering levert buiten het verkiezingsjaar nauwelijks respons op van de leden. Alleen als er een landelijk
kopstuk wordt uitgenodigd willen de leden nog wel komen!
58. Van bovenaf gedicteerd worden is niet mijn ideaal.
59. Kom met visie getoetst aan de praktijk van vandaag. Niet structuren in tact laten omdat 'we het altijd zo gedaan
hebben', maar kijken naar wat het beste is voor de ChristenUnie en haar leden nu en in de toekomst!
60. Er zijn nogal wat tendentieuze vragen, waarbij de mening van de enquêteur in de vraag ligt opgesloten. Verder
vraag ik me af of het gemiddelde CU-lid een goed oordeel kan geven over het functioneren van de partijstructuur,
waardoor het mi niet zo kan zijn dat "de-meeste-stemmen-gelden". Een goede analyse van de beantwoording is
daardoor zeker noodzakelijk.
61. De Perspectiefleden staan los van de kiesvereniging. Mogelijk kunnen die ook daarbij gevoegd worden.
62. Na een periode van overgang van de diverse partijen is het nu de tijd om over te gaan naar een partij
ChristenUnie. En af te stappen van diverse groepen binnen de ChristenUnie. Dit werkt alleen vertragend in de
besluitvorming. Het kind is nu volwassen en daar moeten we nu naar handelen.
63. Het is goed dat de Unie van onderop (verenigingen en leden) wordt georganiseerd en geen partij wordt met een
paar beslissers (hoofdbestuur).
64. Het is goed om erover na te denken of de huidige structuur verbeterd kan worden. De structuur van andere
partijen kan hierin worden meegenomen.
65. Ben zelf lokaal bestuurslid, en er wordt nu nog gedacht in de termen van die was GPV en die was RPF ,en dat
blokkeert toch een gedeelte van de besluitvorming en daadkracht.
66. Zoals uit de beantwoording blijkt, heb ik weinig zicht en kennis van de partij. Tot 20 jaar geleden was dit anders,
maar door verhuizing ben ik eerst 14 jaar weinig actief geweest en richt ik me de laatste 6 jaar op het raadswerk,
een prachtige opgave.
67. De suggestie dat aparte verenigingen meer tijd kosten is opportuun. Ik denk dat lokale verenigingen het mogelijk
maken, dat lokale besturen hun leden kennen en daardoor ook een potentieel aan bestuurskracht bereikt wordt, dat
anders niet in beeld zou komen.
68. Méér rechtstreekse invloed van Kiesverenigingen, dus van de leden.
69. Houden zo!
70. Er is op alle niveaus, lokaal, provinciaal en landelijk te weinig inhoudelijke discussie over alle politieke
onderwerpen. Wat zou een legitiem standpunt van de ChristenUnie kunnen zijn en moeten zijn en waarom. Vele
leden weten dat niet.
71. Het landelijk bestuur zou wellicht een nog betere of directere communicatie en informatie kunnen toepassen
richting leden (of in ieder geval bestuursleden) over zeer belangrijke zaken die besproken of besloten worden
De partijstructuur van de ChristenUnie in het perspectief van de toekomst.
Gert Schouwstra Pagina 111 8 september 2009