1 Veel voorkomende criminaliteit in Roermond - Wijkraad kapel in

De top-10 van de misdaadmeter 2006 is als volgt:
Tabel 2.1: Top-10 AD-misdaadmeter 2006
Positie Gemeente Positie 2005 Totaalscore 2006
1 Eindhoven 2 145
2 Rotterdam 1 323
3 Roermond 4 381
4 Arnhem 7 462
5 Tilburg 3 475
6 ’s-Hertogenbosch 5 483
7 Nijmegen 10 516
8 Utrecht 8 530
9 Amsterdam 6 544
10 Breda 9 556
Roermond: de lokale top-10
De misdaadmeter levert een ‘lokale top-10’ op: een lijst met de tien meest voorkomende
delicten in Roermond. Die top-10 bestaat voornamelijk uit vermogensdelicten (7) en uit twee
geweldsdelicten: mishandeling en bedreiging.
Tabel 2.2: Aantal delicten in 2006, naar aard, AD-misdaadmeter
Kwalificatie Type delict 2006
1 Auto-inbraak Vermogensdelict 892
2 Diefstal uit bedrijf Vermogensdelict 351
3 Mishandeling Geweldsdelict 331
4 Woning inbraak Vermogensdelict 326
5 Vernieling van auto Vandalisme 321
6 Winkeldiefstal Vermogensdelict 281
7 Bedreiging Geweldsdelict 223
8 Autodiefstal Vermogensdelict 158
9 Diefstal uit garage/tuinschuur Vermogensdelict 101
10 Oplichting Vermogensdelict 87
Lokale reacties: kritiek én besef
Het onderzoek van het AD leidt tot consternatie in Roermond. Hoe kan het toch dat een
economisch zo florerende gemeente op plek drie staat? Heeft de gemeente een serieus
veiligheidsprobleem? Is dit louter een objectief probleem of ook subjectief? Wat zijn de
oorzaken van de lokale criminaliteit en volstaat het lokale veiligheidsbeleid?
De reacties zijn in zekere zin dubbelhartig. De uitkomsten van de misdaadmeter worden aan
de ene kant serieus genomen. Politiek-bestuurlijk vindt men de derde plaats ontoelaatbaar.
Aan de ander kant wordt er kritiek geuit op de werkwijze van het AD.
We gaan eerst in op de methodologische kritiek ‘vanuit’ Roermond op de misdaadmeter.
Daarbij beperken we ons tot kritiek of kanttekeningen die we van onze kant onderschrijven.
Het betreft de volgende belangrijke punten:
16