6 - BP Kern Dalfsen 2012, Bestemmingsplan, cie 20130513.pdf

15. Inspraakreactie 15 (IN12/4438)
Op 30 juli heeft indiener mondeling een reactie gegeven op het plan.
In het voorontwerp heeft het perceel Wilhelminastraat 68 de bestemming ‘wonen en tuin’
gekregen. Voorheen had dit perceel de bestemming ‘bedrijf’. Indiener wil graag de bestemming
‘bedrijf’ op het perceel houden.
Reactie gemeente:
In het ontwerp bestemmingsplan wordt dit meegenomen en op de verbeelding gewijzigd.
16. Inspraakreactie 16 (IN12/4442)
Op 30 juli heeft indiener schriftelijk gereageerd op het plan.
Het perceel van Ittersumstraat 3 heeft in het plan de bestemming ‘maatschappelijk’ gekregen.
Bij navraag zou het plaatsen van een bedrijfswoning niet meer mogelijk zijn, terwijl bij
aankoop van de grond in het toen geldende bestemmingsplan dit wel mogelijk zou zijn.
Tevens zou het bestaande gebouw het bouwblok gaan vormen. Toendertijd was een veel
groter bouwoppervlak mogelijk, welke alleen gebonden was aan de kavelgrenzen.
Indiener ziet graag de oorspronkelijke mogelijkheden in het nieuwe bestemmingsplan ook
van toepassing.
Reactie gemeente:
In het ontwerp bestemmingsplan wordt dit meegenomen en op de verbeelding gewijzigd.
17. Inspraakreactie 17 (IN12/4537)
Indiener heeft op 9 augustus schriftelijk gereageerd op het plan.
Indiener vraagt de bestemmingsplankaart te corrigeren naar de werkelijk situatie en de
woonbestemming op nummer 21 op de plankaart te corrigeren naar “Centrum”.
Julianastraat 19 is in 1997 samengevoegd met Julianastraat 21 en is sindsdien één winkelpand.
Beide panden (19 en 21) zijn sinds jaar en dag winkelpanden. Op de bovenverdieping
(nummer 21) is een woonappartement.
Reactie gemeente:
In het ontwerp bestemmingsplan wordt dit meegenomen en op de verbeelding gewijzigd.
18. Inspraakreactie 18 (IN12/4556)
19. Inspraakreactie 19 (IN12/4557)
20. Inspraakreactie 20 (IN12/4558)
op 18 augustus schriftelijk
Tijdens een inloopavond is aan indieners meegedeeld dat het huidige bestemmingsplan
één op één over werd genomen in het nieuwe bestemmingsplan. Er zou geen wijziging
plaatsvinden. Indieners geven aan dat er voor hen het volgende wijzigt:
a) In het bestaande bestemmingsplan is wel de juiste kadastrale ondergrond gebruikt,
maar in het nieuwe bestemmingsplan is volgens indieners een oude kadastrale
ondergrond gebruikt waardoor er kadastraal niets meer van klopt.
b) In het nieuwe bestemmingsplan onder artikel 29.1 zijn veel doeleinden weggelaten
die in het huidige bestemmingsplan wel vermeld staan.
c) In het nieuwe bestemmingsplan onder artikel 29.2 zijn ook doeleinden weggelaten
die in het huidige bestemmingsplan wel staan vermeld. Voorbeeld: Indien de
bestaande woning groter is (dan 750 m 3 ), de inhoud van de bestaande woning teruggebouwd
mag worden. Dit van toepassing op woning 1 en 1a. Ook heeft deze
______________________________________________________________________________________
Nota van Inspraak
Voorontwerp Kern Dalfsen
9