Literatuur- Bruins M, Geertzen JH, Groothoff JW, Schoppen T. Vocational reintegration after a lower limbamputation: a qualitative study. Prosthetics & Orthotics International 2003;27(1): 4-10.- Burger H, Marincek C. Return to work after lower limb amputation. Disability andRehabilitation 2007;29(17):1323-1329.- Fisher K, Hanspal RS, Marks L, Return to work after lower limb amputation.International Journal of Rehabilitation Research 2003;26(1): 51-56.- Hebert JS, Ashworth NL. Predictors of return to work following traumatic work-related lowerextremity amputation. Disability & Rehabilitation 2006;28(10): 613-618.- MacKenzie EJ, Bosse MJ, Kellam JF, Pollak AN, Webb LX, Swiontkowski MF, et al.Early predictors of long-term work disability after major limb trauma.Journal of Trauma-Injury Infection & Critical Care 2006;61(3): 688-694.- Mezghani-Masmoudi M, Guermazi M, Feki H, Ennaouai A, Dammak J, Elleuch MH, et al.[The functional and professional future of lower limb amputees with prosthesis]. [French].Annales <strong>de</strong> Readaptation et <strong>de</strong> Me<strong>de</strong>cine Physique 2004 ;47(3) : 114-118.- Pezzin LED. Rehabilitation and the long-term outcomes of persons with trauma-relatedamputations. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 81(3), 292-300.- Schoppen T, Boonstra A, Groothoff JW, De Vries J, Goeken LNH, Eisma WH. Jobsatisfaction and health experience of people with a lower-limb amputation in comparison withhealthy colleagues. Archives of Physical Medicine & Rehabilitation 2002;83(5): 628-634.- Schoppen T, Boonstra A, Groothoff JW, De Vries J, Goeken LNH, Eisma WH. Employmentstatus, job characteristics, and work-related health experience of people with a lower limbamputation in The Netherlands. Archives of Physical Medicine & Rehabilitation 2001;82(2):239-245.- Schoppen T, Boonstra A, Groothoff JW, De Vries J, Goeken LNH, Eisma WH. Factors relatedto successful job reintegration of people with a lower limb amputation.Archives of Physical Medicine & Rehabilitation 2001a;82(10):1425-1431.- Van <strong>de</strong>r Sluis CK, Hartman PP, Schoppen T, Dijkstra PU. Job adjustments, job satisfactionand health experience in upper and lower limb amputees.Prosthetics & Orthotics International 2009;33(1): 41-51.- Whyte AS, Caroll LJ. A preliminary examination of the relationship between employment, painand disability in an amputee population. Disability and Rehabilitation 2002;24(9): 462-470.66 Richtlijn <strong>Amputatie</strong> en prothesiologie on<strong>de</strong>rste <strong>extremiteit</strong>, 2012
HOOFDSTUK 10: PROTHESEVOORZIENINGUitgangsvraag 9- Hoe kan het voorschrijfgedrag voor protheseon<strong>de</strong>r<strong>de</strong>len wor<strong>de</strong>n verbeterd? Hoekomt het prothesevoorschrift tot stand?InleidingIn Ne<strong>de</strong>rland wordt een beenprothese in <strong>de</strong> dagelijkse praktijk doorgaans voorgeschrevendoor een revalidatiearts in samenwerking met een orthopedisch instrumentmaker en somsook aangevuld met het advies <strong>van</strong> een fysiotherapeut. Inhou<strong>de</strong>lijke kennis is hierbijessentieel, waarbij steeds meer nadruk komt te liggen op het kunnen verantwoor<strong>de</strong>n <strong>van</strong> <strong>de</strong>indicatiestelling en <strong>de</strong> keuze voor een bepaal<strong>de</strong> prothese. De klinische ervaring speelt eenbelangrijke rol bij het opstellen <strong>van</strong> een a<strong>de</strong>quaat voorschrift. Dit betekent dat een dui<strong>de</strong>lijkeevi<strong>de</strong>nce-based motivatie voor <strong>de</strong> gemaakte keuzes niet altijd gegeven kan wor<strong>de</strong>n. Dit kandan ook lei<strong>de</strong>n tot lokale variaties in het prothesevoorschrift, als ook tot over- ofon<strong>de</strong>rbehan<strong>de</strong>ling met betrekking tot <strong>de</strong> gebo<strong>de</strong>n zorg. Tevens ontstaat hierdoor een gebrekaan transparantie voor zowel <strong>de</strong> patiënt/consument als voor zorgverzekeraars.Het verstrekkingsproces behelst het gehele proces <strong>van</strong> indicatiestelling, produktie, leveringen evaluatie <strong>van</strong> een beenprothese. Dit proces wordt me<strong>de</strong> bepaald in het licht <strong>van</strong> wet- enregelgeving met betrekking tot medische hulpmid<strong>de</strong>len. Deze wet- en regelgeving is echteron<strong>de</strong>rhevig aan veran<strong>de</strong>ringen wat in <strong>de</strong> laatste jaren heeft geleid tot verschuiving <strong>van</strong> <strong>de</strong>verantwoor<strong>de</strong>lijkhe<strong>de</strong>n <strong>van</strong> <strong>de</strong> verschillen<strong>de</strong> actoren in dit proces.Het verstrekkingproces beschrijft in chronologische volgor<strong>de</strong> <strong>de</strong> hele keten <strong>van</strong>(<strong>de</strong>el)processen en beslissingen die plaats vin<strong>de</strong>n om aan <strong>de</strong> vraag <strong>van</strong> een consument tevoldoen om een medisch (technisch) hulpmid<strong>de</strong>l te verkrijgen. De keten omvat <strong>de</strong> hulpvraag,<strong>de</strong> medische- en <strong>de</strong> functionaliteit diagnose, het beoogd menselijk functioneren en hetbeoog<strong>de</strong> product gebruik, <strong>de</strong> bepaling <strong>van</strong> het a<strong>de</strong>quaat functioneren<strong>de</strong> hulpmid<strong>de</strong>l, <strong>de</strong>levering en tenslotte <strong>de</strong> evaluatie <strong>van</strong> het verstrekte hulpmid<strong>de</strong>l. Analoog hieraan is eenmo<strong>de</strong>l ontwikkeld waarin <strong>de</strong> stappen wor<strong>de</strong>n beschreven die op elkaar volgen bij hetvoorschrijven <strong>van</strong> een beenprothese (zie schema verstrekkingsproces), geënt op <strong>de</strong>“procesbeschrijving hulpmid<strong>de</strong>lenzorg” <strong>van</strong> het CVZ.In 2010 is een protocol tot stand gebracht waarin het verstrekkingproces <strong>van</strong> eenbeenprothese wordt beschreven (Protocol verstrekkingsproces beenprothesen, 2010, ziebijlage). Het protocol is opgesteld door een lan<strong>de</strong>lijk opereren<strong>de</strong> stuurgroep PPP(Protocollering en Prijssystematiek Prothesen) bestaan<strong>de</strong> uit vertegenwoordigers <strong>van</strong>revalidatieartsen, leveranciers <strong>van</strong> beenprothesen en zorgverzekeraars. Daarnaast was <strong>de</strong>CG raad betrokken bij <strong>de</strong> voortgang <strong>van</strong> <strong>de</strong> protocollering. In het protocol wordt het geheleverstrekkingproces beschreven <strong>van</strong> vraag <strong>van</strong> <strong>de</strong> patiënt tot en met <strong>de</strong> uitein<strong>de</strong>lijke levering<strong>van</strong> <strong>de</strong> prothese en <strong>de</strong> evaluatie <strong>van</strong> het resultaat (zie schema). Centraal in dit proces staathet formuleren <strong>van</strong> het beoog<strong>de</strong> menselijk functioneren gebaseerd op <strong>de</strong> inventarisatie <strong>van</strong>functies en anatomische eigenschappen en het activiteiten- en participatieniveau, <strong>de</strong>verschillen<strong>de</strong> domeinen binnen <strong>de</strong> International Classification of Functioning, Disability andRichtlijn <strong>Amputatie</strong> en prothesiologie on<strong>de</strong>rste <strong>extremiteit</strong>, 2012 67
- Page 1 and 2:
RICHTLIJNAMPUTATIE EN PROTHESIOLOGI
- Page 3:
INHOUDSOPGAVESAMENSTELLING WERKGROE
- Page 6 and 7:
OVERZICHT AANBEVELINGENHoofdstuk 2:
- Page 8 and 9:
Hoofdstuk 3: Chirurgische technieke
- Page 10 and 11:
Hoofdstuk 8: RevalidatietrajectDe o
- Page 12 and 13:
UITGANGSVRAGENINDICATIE en CHIRURGI
- Page 14 and 15:
HOOFDSTUK 1: ALGEMENE INLEIDINGAanl
- Page 16 and 17:
De werkgroep heeft gedurende een pe
- Page 18 and 19:
Om de implementatie en evaluatie va
- Page 20 and 21: HOOFDSTUK 2: INDICATIECRITERIAUitga
- Page 22 and 23: slechtering (TASCII 2007). Na een g
- Page 24 and 25: Enkel-arm index, teendruk, tcPO 2Na
- Page 26 and 27: SpoedchirurgieAcute ischemieBij sne
- Page 28 and 29: Uitgestelde amputatie dient niet bi
- Page 30 and 31: HOOFDSTUK 3: CHIRURGISCHE TECHNIEKE
- Page 32 and 33: StomplengteAls vuistregel wordt bij
- Page 34 and 35: - Murdoch G, Jacobs NA, Wilson Jr.
- Page 36 and 37: - Verpleegkundige- Orthopedisch ins
- Page 38 and 39: HOOFDSTUK 5: POSTOPERATIEF BELEIDUi
- Page 40 and 41: ConclusiesNiveau 2Er bestaat een kl
- Page 42 and 43: Woodburn (2004) verrichtte een mult
- Page 44 and 45: - Hughes S, Solomon N, Wilson S. Us
- Page 46 and 47: verschillen tussen de groepen op de
- Page 48 and 49: Anticonvulsiva worden veel toegepas
- Page 50 and 51: HOOFDSTUK 7: COMPLICATIESUitgangsvr
- Page 52 and 53: er 57 revisieoperaties uitgevoerd w
- Page 54 and 55: Aanbevelingen- Om wondinfecties na
- Page 56 and 57: comorbiditeit van de patiënt; de m
- Page 58 and 59: keerde een groter deel terug naar h
- Page 60 and 61: in een revalidatiecentrum of verple
- Page 62 and 63: AanbevelingenDe werkgroep is van me
- Page 64 and 65: 6. Thuisoefeningen: voortzetting th
- Page 66 and 67: - Schaldach DE, Schaldach DE. Measu
- Page 68 and 69: ConclusieNiveau 2Van de werkende pa
- Page 72 and 73: Health (ICF). Uitgangspunt hierbij
- Page 74 and 75: ConclusiesNiveau 2Een ‘energy-sto
- Page 76 and 77: enkele discipline kan liggen. Het e
- Page 78 and 79: ConclusiesNiveau 3Een prothese zo s
- Page 80 and 81: - Oedeembeheersing moet zo veel mog
- Page 82 and 83: doelgroep en/of setting); een goede
- Page 84 and 85: Indicatoren ‘Amputatie en prothes
- Page 86 and 87: HOOFDSTUK 12: AANBEVELINGEN VOOR ON
- Page 88 and 89: REVALIDATIE- Hoe kan een optimaal r
- Page 90 and 91: Onderstaand zullen per onderwerp de
- Page 92 and 93: Uit deze prioritering komt in volgo
- Page 94 and 95: BIJLAGE 3: FOCUSGROEP/TELEFONISCHE
- Page 96 and 97: Vragenlijst voor focusgroep/telefon
- Page 98 and 99: BIJLAGE 5: AFKORTINGENAAK : Auto Ad
- Page 100 and 101: BIJLAGE 6: BEWIJSTABELLENHoofdstuk
- Page 102 and 103: Wondgenezing (RRD vs. SSD): 51.2 da
- Page 104 and 105: Tabel 5.2: Risk of bias (RoB)Random
- Page 106 and 107: Opmerkingen- McGill pain questionna
- Page 108 and 109: Studie Lambert 2001Methods RCTDeeln
- Page 110 and 111: Studie Harris, 2009UitkomstenAmputa
- Page 112 and 113: Studie Kock, 2004Methode Retrospect
- Page 114 and 115: Studie Simper, 1993Methode Retrospe
- Page 116 and 117: Studie Beckerman, 2004MethodsProspe
- Page 118 and 119: Follow-upUitkomstenOpmerkingentusse
- Page 120 and 121:
Studie Fisher 2003Methods Dwarsdoor
- Page 122 and 123:
Auteur, jaar Hofstad 2004PPatiënte
- Page 124 and 125:
Studie Silver-Thorn 2009Methods Obs
- Page 126 and 127:
BIJLAGE 7: ZOEKSTRATEGIEËNVerslag
- Page 128 and 129:
Onderdeel IZoektermen voor I = indi
- Page 130 and 131:
Limiteringen: geen artikelen uitslu
- Page 132 and 133:
P trefwoordenoperatorwoorden in tit
- Page 134 and 135:
Limiteringen: geen artikelen uitslu
- Page 136 and 137:
Onderdeel OVoor O= outcome, de meth
- Page 138 and 139:
search in Embase (bijgewerkt tot we
- Page 140 and 141:
Onderdeel IZoektermen voor de posto
- Page 142 and 143:
Vóór de search werd deze PICO gef
- Page 144 and 145:
(capsaicin or calcitonin).ti,ab.opi
- Page 146 and 147:
14 Tibia/su [Surgery] (5602)15 exp
- Page 148 and 149:
In Embase is op een vergelijkbare m
- Page 150 and 151:
SOCIAL ADJUSTMENT; SOCIAL SUPPORT;
- Page 152 and 153:
Voor de G, het zorgpad, wordt deze
- Page 154 and 155:
Resultaten van deze search (alle ar
- Page 156 and 157:
(adjustment? or satisfaction or par
- Page 158 and 159:
Algemene opmerkingen:1. Het aantal
- Page 160 and 161:
14 10 OR 12OR 13lower extremit$ or
- Page 162 and 163:
Onderdeel PDe hieronder aangegeven
- Page 164:
3 randomized controlled trial/ OR r