Vrijheid-en-Veiligheid-in-het-politieke-debat-omtrent-vrijheidbeperkende-wetgeving-Jeske-Weerheijm

voorstellen die de privacy van burgers inperken. 98 De controle op de veiligheidsdiensten is dus ergbelangrijk, net als de controle van het parlement vooraf. 99 In twee hoofdstukken stelt de SP datinternet vrij dient te zijn en dat er dus geen sprake kan zijn van een downloadverbod. 100 Hetverzamelen en verhandelen van persoonsgegevens van gebruikers moet volgens de partij aanbanden worden gelegd en iedereen moet op gemakkelijke wijze aan kunnen geven dat zij nietgevolgd willen worden door bedrijven. 101 In het hoofdstuk over de zorg stelt de SP privacy enveiligheid in het verlengde van elkaar, hiermee maken zij dus juist niet een tegenstelling tussenvrijheid en veiligheid. 102 Er zijn niet veel partijen die dit expliciet doen. Grote uitspraken als'veiligheid verdient voorrang' doet de SP ook over privacy in het hoofdstuk 'Uw land, uw keuze': hierzegt de partij wat betreft websites en het bewaren van persoonsgegevens dat de “[b]eschermingvan privacy wordt gegarandeerd”. 103 Toch lijkt de veiligheid iets meer de nadruk te krijgen in ditprogramma. Dit wordt ook ondersteund door de getallen: zelfs de gecorrigeerde hoeveelheidvrijheid weegt niet op tegen de 36 keer dat veiligheid genoemd wordt.VVDDe VVD opent haar programma met een Voorwoord en een Inleiding waarin wordt benadrukt datvrijheid erg belangrijk is voor de partij. Het belang van veiligheid wordt daarbij ook benoemd: “[e]enveilige omgeving is misschien wel de belangrijkste voorwaarde voor de vrije samenleving die deVVD nastreeft”. 104 Hier lijkt de VVD het dus eens te zijn met de SP: veiligheid en vrijheid vormenniet per se een tegenstelling. Dit wordt opnieuw benadrukt wanneer wordt gesteld dat “zonderveiligheid […] geen vrijheid” is. 105 Vrijheid staat niet tegenover vrijheid, maar is wel een absolutevoorwaarde en daarmee krijgt veiligheid voorrang in de afweging. Net als het CDA is de VVD eenvoorstander van meer cameratoezicht. 106 Wat hen betreft kan dit soort toezicht voor een deel hetprobleem oplossen dat ontstaat “door de grote veiligheidsproblemen”, namelijk dat er te weinigpolitieagenten beschikbaar zijn voor toezicht. In het hoofdstuk 'Overheid' wordt sterk de nadrukgelegd op toezicht en handhaving door de overheid, maar wordt ook gesteld dat vrijheid een grootgoed is voor liberalen. 107 Over het bewaren van persoonsgegevens stelt de partij: “[t]e vaak moetenwe maar uitgaan van de goede bedoelingen van de overheid en grote bedrijven, zonder datvoldoende garanties en waarborgen tegen misbruik worden geboden”. 108 Inbreuken op de privacyzouden volgens de VVD alleen dan toegestaan moeten zijn als zij vergezeld worden door eenevaluatie-­‐ en horizonbepaling en als zij bedoeld zijn “ter bescherming van mensen en voorcriminaliteitsbestrijding”. 109 Het moet daarbij wel gaan om opsporingsactiviteiten ofinlichtingenoperaties en er mag niet willekeurig een databestand aangelegd of toegankelijkgemaakt worden. De overheid moet de vrijheid bewaken en de burgers tegen willekeurbeschermen. Ondanks een grote nadruk op vrijheid in een aantal stukken, lijkt de algemenetendens te zijn dat vrijheid moet wijken als de veiligheid in het geding is – ook al stelt de VVD inandere stukken deze twee dus juist niet expliciet tegenover elkaar.98 'Nieuw vertrouwen', SP (2012) 29. 99 'Nieuw vertrouwen', SP (2012) 11. 100 'Nieuw vertrouwen', SP (2012) 9 / 56. 101 'Nieuw vertrouwen', SP (2012) 9. 102 'Nieuw vertrouwen', SP (2012) 23. 103 'Nieuw vertrouwen', SP (2012) 12. 104 'Niet doorschuiven maar aanpakken', VVD (2012) 7. 105 'Niet doorschuiven maar aanpakken', VVD (2012) 44. 106 'Niet doorschuiven maar aanpakken', VVD (2012) 46. 107 'Niet doorschuiven maar aanpakken', VVD (2012) 47. 108 'Niet doorschuiven maar aanpakken', VVD (2012) 47. 109 'Niet doorschuiven maar aanpakken', VVD (2012) 48. 14