Vrijheid-en-Veiligheid-in-het-politieke-debat-omtrent-vrijheidbeperkende-wetgeving-Jeske-Weerheijm

More documents

Recommendations

Info

3.8.2.3 VergelijkingEr werden in het debat in de Eerste Kamer, vooral door de heer Franken, mevrouw Böhler en deheer Kox, opvallend veel fundamentele argumenten aangevoerd. Dit waren vooral argumenten dieverder keken dat het specifieke wetsvoorstel en die ook duidelijke vraagtekens stelden bij denoodzaak van het voorstel. Waar wij eerder bij de Wet op de Inlichtingen-‐ en Veiligheidsdienstenzagen dat de fundamentele argumenten vooral kwamen van politici die niet juridisch warenopgeleid, zijn deze drie woordvoerders dus wel juridisch opgeleid. Hierin heeft blijkbaar eenverschuiving plaatsgevonden. Het debat had ook een hoog gehalte aan juridische argumenten envooral de minister maakte gebruik van procedurele argumenten. Hij ging hiermee voorbij aankritische fundamentele of juridische vragen die hem gesteld werden.Het debat in de Eerste Kamer was veel dynamischer, kritischer en juridischer dan het debatin de Tweede Kamer. Ook werd de balans tussen veiligheid en vrijheid in de Eerste Kamer veelsterker benadrukt en verschilden politici hierover sterker van mening. Dit waren fundamentelediscussies die gingen over de vraag of veiligheid en vrijheid nu werkelijk tegenover elkaar staan ofdat zij juist in elkaars verlengde gezien zouden moeten worden. Dit is heel anders dan bij de eerstewetten die we in dit onderzoek hebben behandeld.3.9 WET BEWAARPLICHT TELECOMMUNICATIEGEGEVENSDe Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens vereiste van telecomproviders dat zij voor eenbepaalde periode de verkeersgegevens van hun gebruikers van internet-‐ en telefoniegegevensbewaren zodat de opsporingsdiensten deze gegevens kunnen gebruiken ten behoeve van debestrijding van criminaliteit en terrorisme. In het debat rondom de Wet vorderen gegevenstelecommunicatie zagen wij al een uitgebreide discussie over de informatie die uitverkeersgegevens gehaald kan worden. Deze informatie kan mensen in hun bewegingsvrijheid engedrag beïnvloeden. Het wetsvoorstel werd voorgelegd nadat Nederland hiertoe verplicht was dooreen Europese Richtlijn wat betreft dataretentie. De voorwaarden in deze richtlijn hielden in datverkeersgegevens minimaal 6 maanden en maximaal 24 maanden bewaard moesten worden.In Nederland is er bij de invoering van de wet veel gediscussieerd over de bewaartermijn diezou worden aangehouden. Het wetsvoorstel kwam bij de Tweede Kamer met een bewaartermijnvan achttien maanden. Dat is door een amendement op het wetsvoorstel vanuit de Tweede Kameraangepast naar een termijn van twaalf maanden. In de Eerste Kamer was veel protest tegen dienieuwe bewaartermijn en uiteindelijk werd er door de minister toegezegd dat er een novelle zouworden gemaakt – een nieuw, klein wetsvoorstel – die de bewaartermijn voor internetgegevensverlaagde naar zes maanden, maar de termijn voor telefoongegevens wel op twaalf maandenhield. 264 D66 stemde tegen het wetsvoorstel in de beide debatten die in deze paragraaf zijngeanalyseerd, maar noemde de bewaarplicht niet expliciet in haar verkiezingsprogramma van 2012.Een aantal andere partijen deden dit zoals gezegd wel. D66 is blijkbaar overtuigd geraakt van hetnut en de noodzaak van de bewaarplicht sinds de geanalyseerde debatten.3.9.1 Actoren in het debatMinister Ernst Hirsch Ballin (CDA) – juristStaatssecretaris Frank Heemskerk (PvdA) – econoom264 'Handelingen Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens', Eerste Kamer (06-‐07-‐2009) 40-‐1858. 44
3.9.1.1 Tweede KamerJan de Wit (SP) – juristMartijn van Dam (PvdA) – technische bedrijfskundeFred Teeven (VVD) – juristCoşkun Çörüz (CDA) – juristAlexander Pechtold (D66) – kunstgeschiedenis en archeologie, studie rechten niet voltooidNaïma Azough (GroenLinks) – Engels, Duits, studie politicologie niet voltooidEd Anker (ChristenUnie) – politicologie3.9.1.2 Eerste KamerAnne-‐Wil Duthler (VVD) – jurist, bestuurskundeHans Engels (D66) – juristHans Franken (CDA) – juristTiny Kox (SP) – juristNiko Koffeman (PvdD) – econoomTineke Strik (GroenLinks) – juristMies Westerveld (PvdA) – juristRemmelt de Boer (ChristenUnie) – pedagoog3.9.1.3 Stemmingsoverzicht3.9.2 Analyse debat3.9.2.1 Tweede KamerIn het debat in de Tweede Kamer omtrent dit wetsvoorstel werd wederom de associatie met BigBrother gemaakt. 265 Deze wordt weliswaar in ontkennende vorm gebruikt: staatssecretaris FrankHeemskerk laat zien dat het toezicht van het Agentschap Telecom erop toe zal zien dat “er geen BigBrother mogelijk wordt” en dat alles dus niet zomaar op straat komt te liggen. Toch is het feit dat hijdeze associatie had bij dit specifieke wetsvoorstel veelzeggend. Een andere belangrijke associatiedie naar voren kwam was de associatie met de Tweede Wereldoorlog. 266 De heer Teeven reageerdemet een verwijzing naar die oorlog op de opmerking van de heer Van Dam dat een wet zelf goedmoet zijn omdat situaties nu eenmaal veranderen en men er dan niet vanuit kan gaan dat deoverheid zorgvuldig met de bewaarde gegevens om zal gaan. 267 Ook de heer Anker van de265 'Handelingen Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens', Tweede Kamer (14-‐05-‐2008) 83-‐5840. 266 'Handelingen', Tweede Kamer, 83-‐5814. 267 'Handelingen', Tweede Kamer, 83-‐5813 – 83-‐5814. 45
Page 2 and 3: Vrijheid en Veiligheid in het polit
Page 7 and 8: 1.2 VEILIGHEID EN VRIJHEIDDe veilig
Page 9 and 10: zeer sterk gevoeld. Juriste Britta
Page 11 and 12: de burger. Bij deze argumenten word
Page 13 and 14: 2. ALGEMENE BESCHOUWINGIn dit hoofd
Page 15 and 16: grondrechten laten vastleggen en wi
Page 17 and 18: van de mening van de PVV wat betref
Page 19 and 20: Er is een aantal belangrijke overee
Page 21 and 22: Balkenende IIn 2002 ontstond een co
Page 23: 3. WETTENIn dit hoofdstuk zal voor
Page 27 and 28: grondrechten die juist sinds 1983 a
Page 29 and 30: dus wel degelijk reden te zijn gewe
Page 31 and 32: Wet EU-‐rechtshulpDe heer Koekk
Page 33 and 34: 3.4.1.2 Eerste KamerHans Franken (C
Page 35 and 36: scheppen die tegen iedereen konden
Page 37 and 38: Frans Weekers (VVD) - juristAndré
Page 39 and 40: De afweging tussen veiligheid en vr
Page 41 and 42: In beide Kamers werd genoemd dat he
Page 43 and 44: 3.7 INITIATIEFVOORSTEL-‐WAALKEN
Page 45 and 46: De heer Van Haersma Buma opende zij
Page 47: mocht dan volgens de heer Kox wel t
Page 51 and 52: wordt hierop gewezen door de heer P
Page 53 and 54: De heer Engels beschreef in zijn be
Page 55 and 56: 4.2 POLITIEKE PARTIJENHet is erg op
Page 57 and 58: dan dat de ChristenUnie dat deed. Z
Page 59 and 60: II aangaf liever geen bevoegdheden
Page 61 and 62: BIJLAGENB.1 TELEFONISCH INTERVIEW M
Page 63 and 64: B.2 LIJST MET BELANGRIJKE ACTORENIn
Page 65 and 66: - Artikel 26 zesde lid - 25 O.P.G.
Page 67 and 68: B.5 WET EU-‐RECHTSHULPIngediend
Page 69 and 70: B.7 WET COMPUTERCRIMINALITEIT IIIng
Page 71 and 72: B.9 WIJZIGING TELECOMMUNICATIEWET I
Page 73 and 74: B.11 WET POLITIEGEGEVENSIngediendHe

Vrijheid-en-Veiligheid-in-het-politieke-debat-omtrent-vrijheidbeperkende-wetgeving-Jeske-Weerheijm

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?