Rastros Freudianos em Mário de Andrade - Universidade Federal ...

Vida Literária
Dois livros de Mário de Andrade
Rodrigo M. F. de Andrade
Diz o Sr. Mário de Andrade que lhe acontece agora se “equilibrar sozinho, às vezes,
sobre os seus pés bem calçados; mas que não teve parada por toda a casa dos vinte.”
Tanto assim que, no volume de contos que acaba de publicar, a virtude lhe parece
estar apenas nas datas, que vêm de 1914 a 1923, cada qual revelando um aspecto
diferente e passageiro, dos muitos que já assumiu a sua personalidade. Nesse espaço
de nove anos, o autor da “A Escrava que não é Isaura” passou por caminhos
complicados, entrou em casa de muita gente, sofreu a influência de meio mundo, até
chegar ao fazendão em que se instalou, com ajuda de Deus, para amanhar com
vontade a terra encaroçada. O trabalho que teve dali para cá não foi pequenino.
Derrubou matas, fez queimadas, construiu açudes, abriu estradas e, sobretudo, plantou
enquanto Deus deu. Não sei quantos mil pés de tudo. Agora, principiou a colher,
desde alguns anos. A safra de 1922 foi a “Paulicéia Desvairada”. Depois, “A Escrava
que não é Isaura”, ou “Losango Cáqui”. No fim do ano passado, o “Primeiro Andar”.
E já em 1927 o “Amar, Verbo Intransitivo.”
A esta altura de sua vida, a situação do Sr. Mário de Andrade é curiosa.
Desconhecido ou desentendido completamente pelo meio literário oficial, ele é,
entretanto, a figura mais importante da prosa e da poesia brasileiras contemporâneas,
para toda a nova geração nacional. Parece, em verdade, que mesmo para aqueles,
dentre os modernos, que se acham em oposição violenta às suas idéias e às suas
realizações, ele conta hoje em dia mais que outro qualquer. Como não contar, aliás, se
a sua influência sobre a literatura atual é a mais poderosa, a mais visível, a mais funda
de todas?
Tentando, pela primeira vez, escrever uma língua brasileira, o Sr. Mário de
Andrade começou a descida aos cafundós do Judas da imaginação popular, que é de
onde deve sair qualquer literatura que aspire a duração. Já há muitos anos, sentia-se,
entre nós, a necessidade de uma forma de expressão que não fosse a “sintaxe lusíada”
do que fala Manuel Bandeira e que traduzisse com mais honestidade o nosso
pensamento confuso do que o idioma dos frades portugueses quinhentistas. José de
Alencar brigou com o Visconde Antônio Feliciano de Castilho justamente porque
achava desaforo que, no Porto, a não sei quantas milhas da costa em que batem “os
verdes mares bravios”, um cavalheiro letrado pretendesse ensinar como descrever
direitinho coisas e sentimentos de que não entendia, passadas aqui, nestes Brasis. O
lusitano, afinal, ganhou a partida, impingindo as regras da boa colocação dos
pronomes aos nacionais de cor branca, parda ou preta e de todas as idades presumíveis
que, de Alencar para cá, se têm dado às letras por aqui. Mas a idéia teimosa de criarse
uma língua nacional continuou na cabeça de muita gente boa. Um dia, o Sr. João
Ribeiro, com a autoridade do mais ilustre gramático do país, do mais erudito e
profundo conhecedor dos clássicos de além-mar, resolveu-se a dar o bastião na
bobagem do “que se não deve dizer”. Campeão da reforma ortográfica portuguesa na
Academia Brasileira e fiscalizador dos costumes literários nacionais por mandato
conferido pela Academia de Ciências Lisboetas, ele emendou a mão sem que ninguém
esperasse, e apareceu de repente, afirmando com a maior tranqüilidade que se dizer
xvii