antihomofobikitabi3

Recommendations

Info

112 ANTİ-HOMOFOBİ KİTABI / 3 meme ve kaçınma, zihinsel kapalılık, yeni ve farklı olana “tahammülsüzlük” muhafazakârlığı biçimlendirir. Toplumdaki hiyerarşik yapının doğal karşılanması ve bu eşitsiz yapının doğadaki eşitsizliğin bir benzeri olduğu düşüncesi de politik muhafazakârlığın anlaşılmasına katkı sağlamaktadır. Bütün bu zihniyet arka planı son çözümlemede varolan sistemin bütün adaletsizlik ve eşitsizlikleriyle olduğu gibi sürdürülmesine hizmet etmekte, her türden değişim fikrine kapalı bir ideolojik iklim oluşmaktadır. Politik gibi görünmeyen örneğin modern sanat, caz, müzik, astroloji gibi konulardaki tutumlarla, açıkça politik görünen örneğin ölüm cezası, kürtaj, din, savaş, militarizm, homofobi gibi konulardaki tutumlar benzer zihniyet yapılarından kaynaklanmaktadır. İnsanlar politik muhafazakârlığı onaylamaktadır çünkü bu onay korkuyu, kaygıyı ve belirsizliği azaltmakta, değişimden, belirsizlikten kaçınmaya, düzeni, olup biteni açıklamaya ve bireyler ile gruplar arasındaki eşitsizlikleri meşrulaştırmaya hizmet etmektedir. Muhafazakâr inançlar, bazen kesinlik arzusundan, belirsizliğin yarattığı korkudan, bazen de kişisel benliğe ya da sisteme yönelik tehditten dolayı benimsenmektedir. ABD ve Avrupa’da muhafazakârlığın artışını 11 Eylül’den sonra İslami terör tehdidine kadar yükselttiyse, Türkiye’de de bölünme tehdidi aynı biçimde muhafazakârlık ve doğal olarak kardeşi milliyetçiliği yükseltmiştir. Politik bilimler alanında muhafazakârlığa ilişkin kuram ve araştırmalarda, insanların benlik ve sınıfsal çıkarlarından dolayı muhafazakâr ideolojileri benimsedikleri varsayılmıştır. Bu açıklamalar üst, iktidardaki sınıflar arasında muhafazakâr inançların arttığını gösteren verilere uygundur. Varolanın bozulacağına, değişeceğine ilişkin korkunun, tehdidin ve belirsizliğin üstesinden gelen dürtüler ve algılar, muhafazakârlığın artmasıyla ilişkilidir fakat bu dürtülerin bazılarının dezavantajlı, ezilen ya da düşük statülü sınıflar arasında, yani bu sistemin devam etmesinden hiçbir yararı olmayan sınıflar arasında daha da yaygın olması cevap arayan bilimsel ve politik bir sorudur. Muhafazakârlığı, ebeveynlik stili ya da çocukluk sosyalizasyonundan doğan duygusal farklıklılarla ilişkili açıklamaya çalışan kuramlardan farklı olarak, sosyal üstünlük kuramı muhafazakâr hiyerarşiyi koruma ve arttırma yöneliminin oluşmasında evrimsel ve sosyal faktörlerin üstünde durmuştur. Sosyal üstünlük kuramına göre, iktidar söylemleri ve bu söylemlerin biçimlendirdiği toplumlar, bazı grupların diğer gruplar üzerindeki hegemonyasını meşrulaştırmak için alt grup ve sınıfların itirazlarını en aza indirmeye çabalamaktadır. Bu çeşitli “meşrulaştırıcı mitler”in yayılımı vasıtasıyla gerçekleşmektedir, bu meşrulaştırıcı mitler şunlardır: (a) “paternalistik mitler”, kendilerine bakamayan ve kendi kendine yol alamayan tabi gruplara dominant grupların yol göstermesinin ve onları koruyup bakmasının gerekliliği üstünde durmaktadır, (Örneğin, Tayyip Erdoğan’ın Kılıçdarağlu’nu eleştirirken, siyaseti koyun gütmeye benzetmesi; kadınların çiçek oldukları ve sulanmaları gerektiği) (b) “karşılıklılık mitleri” dominant ve tabi gruplar arasında sembiyotik bir ilişkinin var olduğunu ve her iki grubun da birbirine ihtiyacı olduğunu, biri olmadan diğerinin olamayacağını iddia ederek sahte bir eşitlik illüzyonu yaratan mitler (Kadın haklarından değil insan haklarından söz etmek; patronla işçinin birbirine ihtiyacı olduğunu vurgulamak) (c) kutsal mitler, dominant ve tabi grupların pozisyonunun Tanrı ya da diğer ilahi güçler tarafından belirlendiğini iddia etmek (Bulunduğumuz durumun Allah’ın takdiri olduğu ve adaletsizliklerin bu dünyada olmasa öbür dünyada giderileceği yönündeki dini mitler). Bu tür adaletsizlik ve
ULUSLARARASI HOMOFOBİ KARŞITI BULUŞMA 113 eşitsizlikleri meşrulaştıran mitler, içerik olarak muhafazakârdır, çünkü bunlar statünün, gücün ve refahın var olan hiyerarşilerdeki konumlarını korumaya ve niteliksel sosyal değişimleri önlemeye çalışmaktadır. Ülkemizde ve dünyada yapılan pek çok araştırmanın sonuçları, sosyal üstünlük yöneliminin, sağ partiler ve liderleriyle özdeşimle, ulusalcılıkla, kültürel elitizmle, Siyah karşıtı ırkçılıkla, cinsiyetçilikle, otoriterlikle, dünyanın adil olduğuna ilişkin inançlarla, homofobiyle, milliyetçilikle vb. kısaca “muhafazakârlık” paketiyle yüksek düzeyde ilişkili olduğunu göstermiştir. Ayrıca, aynı pakette, “kanun ve düzeni”, askeri harcamaları ve ölüm cezasını destekleyici tutumlar, kadın haklarına, ırkların ve kimliklerin eşitliğine, pozitif ayrımcılığa, LGBT haklarına ve çevre eylemlerine ilişkin destekleyici olmayan tutumlar ve ideolojiler de bulunmaktadır. Toplumsal kriz dönemlerinde insanların güvenlik, istikrar ve düzen vadeden otoriter liderlere ve kurumlara yöneldiğine ilişkin pek çok tarihsel ve güncel örnek ve araştırma verisi vardır. Yoksullar, emekçi sınıflar, cinsiyet, cinsel yönelim, din, mezhep ve etnik kimlikleri nedeniyle ezilen gruplar, sistemi kendileri için daha yaşanılabilir biçimde dönüştürmeye yönelik ağır ilerleyen ya da kökten değişimler gerçekleştiremeyip, bu konuda verilecek mücadeleler konusunda inançlarını yitirdiklerinde, var olan durumun yarattığı acıdan daha dayanılır bir zihinsel yapı oluşturmakta ve varolan eşitsizlikleri meşrulaştırmaktadırlar. Sistem karşısındaki konumları, farklı nedenlerle dezavantajlı olanlar çoğunlukla, adaletsizlik algılayamayacak kadar kaderci açıklamalara ikna olurlar, bu politik hareketsizliğe yol açar, sonuçta mevcut düzenlemeler sürer gider. “Statüko etkisi” olarak tanımlanan bu eğilim, insanların, yeni bir hareket tarzıyla oluşabilecek yeni koşullar kendileri için daha arzulanır olmasına rağmen, olayların mevcut/güncel durumunu tercih etmeleriyle sonuçlanır. Bilişsel muhafazakârlığın ve politik harekete kıyasla hareketsizliği tercih etme eğiliminin sistemin meşrulaştırılmasına katkı sağladığı açıktır. İnsanlar kendi iyilikleri için politik eylemlere katıldıklarında çok az şeyin değiştiğini ya da hiçbir şeyin değişmiyor gibi göründüğünü düşündüklerinde, kendilerini olup bitenin doğal ve meşru olduğuna inandırmayı, davranışlarının sonucunda hiçbir şeyin değişmediğini görmenin yarattığı hayal kırıklığına tercih etmektedirler. Sosyal psikologlar, muhafazakâr hükümetlerin, sistemin sürdürülmesine ilişkin değişim karşıtı pratikleriyle, sıradan insanlar olarak hepimizin değişimden kaçınmaya yönelik bilişsel eğilimleri arasında bir benzerlik kurarlar. Daha doğrudan bir ilişki de varsayılır: Ne pahasına olursa olsun statükoyu korumaya çalışan politik sistemler, zihinleri ne pahasına olursa olsun statükoyu korumaya çalışan insanlar yaratmaktadır. Muhafazakârlık, özellikle, insanın dünyadaki macerasının, yerinin, konumunun, tevekkülle kabul edilmesini vazeden dinlerin ideolojisiyle beslendiğinde, her şeyin olmakta olduğu gibi sürüp gitmesini sağlayan bir meşrulaştırma ideolojisine dönüşmektedir. Kuşkusuz, bu dünyanın adil olmadığına inananlar ve farklı nedenlerle ama aynı yerde bulunanlar için başka bir dünyanın ideolojisi hâlâ gerçek ve mümkündür. Muhafazakârlık, bütün dünyada, bu sistemin korunması ve sürdürülmesi için hiçbir nedeni olmayan ezilenlerin omuzlarında yükselmeye devam ediyor. Bu yükten kurtulmanın ilk adımı belki de, siyasal iradelerimize yeniden inanmak ve yeni bir hayatın, acılarımızın farklı ama hayatı değiştirme arzumuzun ortak olduğu “demokrat” tasavvurunu birlikte yeniden inşa etmektir.
Page 3 and 4:
ULUSLARARASI HOMOFOBİ KARŞITI BUL
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64: ULUSLARARASI HOMOFOBİ KARŞITI BUL
Page 113: ULUSLARARASI HOMOFOBİ KARŞITI BUL
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 276:
“Cinsel Haklar Ahlaksızlığı T
show all

antihomofobikitabi3

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?