svedočanstva 35

Fahri Musliu
Na glavnom pretresu 05.04.2007.godine, svedok “B” navodi da ne zna lično Jašara Berišu,
ali mu je poznato da je radio na pumpi. Tom prilikom nije čuo da je neko spominjao Jašara niti
je čuo ko ga je ubio, odnosno toga se ne seća. Nakon što mu je predočen iskaz iz pretkrivičnog
i prethodnog postupka izjavljuje da je možda on to i rekao, ali se sada stvarno toga ne seća, ali
potvrđuje da je čuo pucnjavu.
Svedok Trajković Trajko saslušan u pretkrivičnom postupku dana Kri. V. 1/04, u
prethodnom postupku dana 04.03.2004.godine i 20.02.2006., godine i na glavnom pretresu
05.06.2007.godine, tvrdio je da je video da je Jašara lišio života “Jajce”. Na glavnom pretresu
svedok je detaljnije opisao situaciju koja je prethodila ubistvu Jašara, objašnjavajući da mu je
Jašar rekao “komšija pomozi mi”, na šta je svedok odgovorio “komšija vidi oni hoće i nas da
ubiju, kao tebi da pomognem”. Tom pirlikom je “Jajce” stajao pored Jašara, imao je pušku,
rekao je Jašaru da prekine i da ućuti što je on i učinio. Svedok je izjavio da je “Jajce” ubio Jašara
Berišu, s tim što je svedok okrenuo te čuo dva puta rafalnu pucnjavu, ponovo se okrenuo Jašar je
već bio na zemlji na 2 metra od njih, a u tim trenucima pored Jašara nije bilo ni jednog drugog
policajca osim “Jajceta”. Jašar je ubijen ispred kamiona, prema ulici.
Sud je prihvatio kao uverljive i verodostojne iskaze svedoka “A” i Trajković Trajka koji su
tokom celokupnog krivičnog postupka u
svojim iskazima ostali su dosledni u tome da je opt. Čukarić Slađan lišio života Jašara
Berišu, opisujući pritom mesto i način kako je to učinio. Nakon objavljenog suočenja dana
05.06.2007.godine između svedoka Trajković Trajka i opt. Čukarić Slađana (transkript audio
zapisa sa glavnog pretresa od 05.06.2007.godine, str. 89-90/124), svedok je ostao dosledan
svom već datom iskazu na glavnom pretresu kao i u prethodnoim i pretkrivičnom postupku.
Prilikom navedenog suočenja na uporno insistiranje da se okrivljeni izjasni na tvrdnju svedoka
da je upravo on ubio Jašara Berišu, otpuženi isto izbegava (transkript audio zapisa sa glavnog
pretresa od 05.06.2007.godine, str. 87-90/124).
Prilikom ocene iskaza svedoka pod pseudonimom „C“ i „B“ sud je cenio i njihove razlike
u kazivanju prilikom davanja iskaza u pretkrivičnom postupku i na glavnom pretresu, te smatra
da su iste rezultat straha navedenih svedoka usled kojih su i tražili primene mera zaštite
prilikom saslušanja.
Kako su u vreme kritičnog događaja svedoci „B“ i „C“ bili maloletni, to je i određeno
psihijatrijsko veštačenje od strane sudskih veštaka doc. dr Aleksandra Jovanovića i doc. dr
Nade Janković, s tim što je objavljeno veštačenje samo svedoka „C“ s obzirom da svedok „B“
nije bio dostupan veštacima, a što je utvrđeno i iz dopisa MUP- a, Službe za otkrivanje ratnih
zločina, br 230-4928/07 od 19.11. 2008. godine, u kojem je navedeno da svedok „B“ ne boravi
na poznatoj adresi i da je sa porodicom otputovao u Švedsku, gde se nalazi na privremenom
radu. Iz nalaza i mišljenja sudskih veštaka je utvrđeno da je stepen duševne razvijenosti svedoka
„C“ u vreme kritične okolnosti odgovarao njegovoj životnoj dobi, te je s tim u vezi njegova
sposobnost zapažanja, pamćenja kao i mogućnost reprodukovanja upamćenog protekom
dužeg vremena očuvana. Ovakav nalaz i mišljenje sudskih veštaka, sud je prihvatio kao stručan
i dat po pravilima struke.
S obzirom na navedeno sud je prihvatio iskaze svedoka„B“ i „C“, date u pretkrivičnom
postupku, kao istinite i verodostojne.
Ceneći odbranu opt. Čukarić Slađana da kritičnog dana uopšte nije bio u Zanatskom
centru i kod picerije , sud nalazi da je ista neistinita, nelogična, neubedljiva i usmerena na
792