Ulykker på motorveje - HVU

More documents

Recommendations

Info

38 I 1 ulykke kan det ikke udelukkes, at manglende selebrug var en fordel, da taget på køretøjet blev trykket ned under ulykken. Dette er dog ikke muligt at fastslå med sikkerhed. De fleste implicerede der ikke anvendte sele, forklarer manglende selebrug med, at det er en dårlig vane. Enkelte mener, at risikoen ved at komme til skade, når de anvender sele i tilfælde af en ulykke, er lige så stor, som når de ikke anvender sele. En enkelt har givet udtryk for, at han aldrig anvender sele, når han kører i firmaets varebil, men kun når han kører i sin private bil. Hovedparten af de adspurgte giver dog udtryk for, at selebrug øger sikkerheden i tilfælde af en ulykke. I kontrast hertil står, at ved de efterfølgende interviews gav mere end halvdelen af dem, der ikke havde anvendt sele, og som havde overlevet ulykken, udtryk for, at manglende selebrug i netop deres tilfælde havde været en fordel snarere end en ulempe. Dette konkluderede de oftest efter, at de havde set køretøjets skader efter ulykken. En ulykke, hvor en impliceret ikke anvender sele, er derfor ikke altid nok til at opnå forståelse for det afgørende ved selebrug for den pågældende. 5.1.2 Hastighed I de tilfælde, hvor førerens for høje hastighed ikke er en ulykkesfaktor, vurderes det, om den har været en skadesfaktor, det vil sige om personskaderne ville være blevet mindre alvorlige, hvis føreren havde holdt en lovlig og forsvarlig hastighed. Som nævnt i forrige kapitel er hastigheden vurderet som ulykkesfaktor i 20 af 39 ulykker. Af de øvrige 19 ulykker er det i 7 tilfælde (8 førere) vurderet, at for høj hastighed var en skadesfaktor. Det betyder, at skaderne hos 15 af 17 implicerede havde været mindre eller helt havde kunnet undgås, hvis førerne havde kørt med en lovlig og forsvarlig hastighed. I en ulykke lå hastigheden på 90 km/t, hvor den lokale hastighedsgrænse var væsentlig lavere. For de øvrige 7 førere lå hastigheden på 120-130 km/t. Det betyder, at hastigheden hos 17 af de 24 førere, der kørte med hastigheder mellem 110 og 130 km/t, er vurderet som enten en ulykkes- eller skadesfaktor. De førere, for hvem for høj hastighed er vurderet som en skadesfaktor, ligner meget den gruppe, hvor hastigheden er vurderet som ulykkesfaktor i forhold til hastighedsgrænsen: flere er vurderet som periodisk risikovillige, nogle er kendt i Kriminalregistret, og 3 har været påvirket af enten alkohol, medicin eller narkotika. I alt er hastigheden en ulykkes eller skadesfaktor i to tredjedele af de 39 ulykker. 5.1.3 Forkert reaktion I 2 ulykker steg førerne ud af deres køretøjer på motorvejen i henholdsvis første og anden vognbane, og blev efterfølgende påkørt. Som følge heraf blev 1 dræbt og 1 alvorligt kvæstet. I den ene ulykke ville føreren væk fra ulykkesstedet af frygt for, at bagfrakommende køretøjer ville påkøre førerens køretøj. I det andet tilfælde steg føreren ud af sin bil i affekt over en anden fører. Temarapport • ULYKKER PÅ MOTORVEJE
5.2 SKADESFAKTORER KNYTTET TIL VEJ OG OMGIVELSER 5.2.1 Grøfter/skrænter I 9 af 39 ulykker er en grøft, en skrænt eller en grøfteafslutning vurderet til at være en skadesfaktor. I disse ulykker blev 7 dræbt, 4 kom alvorligt til skade, og 10 kom lettere til skade. I de 9 ulykker fik køretøjet voldsomme stødpåvirkninger. I nogle tilfælde så voldsomme at køretøjet lettede fra jorden. I alle 9 ulykker lå grøften/skrænten mindre end 6 meter fra kørebanekanten, og lå derved inden for sikkerhedszonen2 for 110 km/t, som er 9 meter3 . Grøften/skrænten var placeret til højre for kørselsretningen i 8 af de 9 ulykker. I 2 af de 9 ulykker var grøften afskærmet af et autoværn, men det var i begge tilfælde for kort og ikke tilstrækkelig tilbageført, og det var muligt at køre bagom autoværnet. I alle 9 ulykker var hældningerne på grøfter og skrænter stejlere end anbefalet4 , og udgjorde derved en sikkerhedsrisiko ved påkørsel. I 2 af de 9 ulykker kørte føreren 40 - 50 km/t mere end de tilladte 110 km/t, og i 2 ulykker kørte føreren cirka 20 km/t mere end de tilladte 110 km/t. I 6 af de 9 ulykker er det vurderet, at grøften og dens udformning var af afgørende betydning for skadernes omfang. I yderligere 1 ulykke resulterede et betonfundament i, at køretøjet blev kastet op i luften. I 2 ulykker betød en skrænt i højre vejside alvorlige personskader. I den ene ulykke lå en skrænt næsten vinkelret på kørebanen, og startede cirka 4,5 m fra kørebanekanten. Køretøjet ramte dog skrænten uden for sikkerhedszonen. Skrænten var ikke afskærmet af autoværn. Føreren kørte ikke for stærkt. 5.2.2 Faste genstande I 5 af 39 ulykker er faste genstande vurderet som skadesfaktorer. De faste genstande var træer i 2 ulykker, vejarbejdsafmærkning i 2 ulykker og en skiltestander i 1 ulykke. I 1 ulykke var både en fast genstand og manglende selebrug skadesfaktor, og i 1 ulykke var både fast genstand og høj hastighed skadesfaktorer. I disse ulykker blev 1 dræbt, 3 kom alvorligt til skade, og 6 kom lettere til skade. I 3 af de 5 ulykker med faste genstande kørte 3 førere 40 - 50 km/t over hastighedsgrænsen, og i 1 ulykke kørte føreren 10 km/t over hastighedsgrænsen. I 2 af de 3 ulykker, hvor førerne kørte for stærkt, var der lokal hastighedsbegrænsning på grund af vejarbejde. I den ene af de to ulykker med træer stod træet inden for sikkerhedszonen 5 , og i den anden stod træet uden for sikkerhedszonen. Der var ikke autoværn nogen af stederne. Temarapport • ULYKKER PÅ MOTORVEJE 2 Sikkerhedszonen er et område langs vejen, der bør være udformet så et køretøj, der utilsigtet kommer uden for kørebanen, ikke vælter eller bringes til standsning så brat, at implicerede kommer alvorligt til skade. 3, 4 Vejregelforberedende rapport vedr. ’Opsætning af vejautoværn og påkørselsdæmpere, september 2003’ og vejregelforslag ‘Veje og stier i åbent land, Hæfte 1, Forudsætninger for den geometriske udformning, juli 1999’ 5 Vejregelforberedende rapport vedr. ’Opsætning af vejautoværn og påkørselsdæmpere, september 2003 og vejregelforslag ‘Veje og stier i åbent land, Hæfte 1, Forudsætninger for den geometriske udformning, juli 1999’ 39
Page 1: Havarikommissionen for Vejtrafikuly
Page 4 and 5: 2 H A V A R I K O M M I S S I O N E
Page 6 and 7: 4 Temarapport • ULYKKER PÅ MOTOR
Page 8 and 9: 6 INDHOLD 1. SAMMENFATNING 9 Result
Page 10 and 11: 8 Temarapport • ULYKKER PÅ MOTOR
Page 12 and 13: 10 Manglende opmærksomhed Manglend
Page 14 and 15: 12 Fysiske forhold uden for køreba
Page 16 and 17: 14 Temarapport • ULYKKER PÅ MOTO
Page 18 and 19: 0,40 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10
Page 22 and 23: Køretøj Tunge køretøjer Ulykkes
Page 24 and 25: 22 U L Y K K E S F A K T O R En oms
Page 26 and 27: 1 Se for eksempel Leibowitz, H.W. &
Page 28 and 29: 26 Førere, der kørte for hurtigt
Page 30 and 31: 28 fremad, men sad i egne tanker, o
Page 32 and 33: 30 4.1.8 Manglende erfaring I 4 af
Page 34 and 35: 32 4.2 ULYKKESFAKTORER KNYTTET TIL
Page 36 and 37: 34 bane ud i nødsporet. Køretøje
Page 38 and 39: 36 S K A D E S F A K T O R En omst
Page 42 and 43: 40 I en ulykke med en skiltestander
Page 44 and 45: 42 S T A N D S E L Æ N G D E Den s
Page 46 and 47: 7 Regeringens trafikredegørelse,Ju
Page 48 and 49: 46 F Æ R D S E L S L O V E N Det e
Page 50 and 51: 48 Risikovillig kørsel kom i andre
Page 52 and 53: 50 1 0 G O D E R Å D T I L M O T O
Page 54 and 55: 52 Der bør arbejdes videre med lov
Page 56 and 57: 54 DANISH ROAD TRAFFIC ACCIDENT INV
Page 58 and 59: 56 • Drivers’ knowledge and und
Page 60 and 61: 58 Crash barriers were installed on
Page 62 and 63: 60 B I L A G Temarapport • ULYKKE
Page 64 and 65: 62 fotograferet og eventuelle spor
Page 66 and 67: 64 Muligheder for fejl Tabt informa
Page 70 and 71: 68 På 35 af de 39 ulykkessteder va
Page 72 and 73: 70 En ret simpel men også ret sikk
Page 74 and 75: Alder Køn 72 De 62 førere (inkl.
Page 76 and 77: Lovovertrædelser 74 kører gerne e
Page 78 and 79: Vejudformning Afmærkning og belæg
Page 80 and 81: I de 39 ulykker er der på 22 ulykk
Page 82 and 83: Brugstyveri Navigationsanlæg ESP A
Page 84 and 85: C. FAKTORER, Ulykkesfaktorer 1-del
Page 86: C. FAKTORER, Skadesfaktorer 1-del /

Ulykker på motorveje - HVU

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?