aftale - Forskning - IVA

More documents

Recommendations

Info

Studerende, læring og webtutorials En analyse af 3 norske læringssystemer ___________________________________________________________________________ Søgefunktionen i VIKO benyttes til gengæld ofte til besvarelse af verifikative opgaver. Opgaver af eksplorativ art søges derimod besvaret via venstremenuens punkter, mens det grafiske ’proces-hjul’ på forsiden (med samme indhold som venstremenuen) generelt ikke benyttes som indgang. Nogle overser at det er aktivt. Under fokusgruppeinterviewet giver deltagerne ligeledes udtryk for, at det er nemmere at afkode venstremenuens indhold end indholdet af proceshjulet. Opdelingen i designet mellem den generelle VIKO og FagViko er ikke tydelig for testdeltagerne, idet brugen af FagViko til løsning af opgaver ofte mere er et resultat af tilfældighed. Adspurgt om forskellen på den generelle og fagspecifikke VIKO i fokusgruppeinterviewet har ingen af deltagerne imidlertid problemer med at ’regne ud’ hvad betegnelserne refererer til. Selvom VIKO får en pæn SUS-score og af flere fremhæves som let tilgængeligt, kan det manglende overblik over opdelingen mellem VIKO generelt og FagViko have påvirket scoren negativt. Det faktum, at en enkelt opgave viste sig umulig at løse for deltagerne kan ligeledes have påvirket scoren som følge af frustration blandt deltagerne. En uklar fremvisning af søgeresultater i VIKO kan endvidere have påvirket scoren negativt. Til trods for at størstedelen af deltagerne ikke har kendskab til Råd & Vink opleves værktøjet som det mest brugervenlige blandt de 3 webtutorials. Det opleves som let at gå til, der nok i høj grad skyldes den klare opdeling af indhold i henholdsvis værktøjskasse og projekthjælp. Forskellen herimellem fremgår klart af forsiden, og er konsekvent fulgt på undersiderne for hver del. Det er nemt at vide hvor man er i strukturen og at navigere på tværs. Der er et indeks under værktøjskassen, som kompenserer for den manglende søgemaskine. Også med Råd & Vink er der en sammenhæng mellem opgavetype og deltagernes foretrukne søgestrategi, idet indekset generelt benyttes i forbindelse med verifikative opgaver, mens menustrukturen foretrækkes til eksplorative opgaver. Ser man på tidsforbruget ved løsning af testopgaver i de tre webtutorials er der generelt en stor spredning i tidsforbrug på tværs af testdeltagere. Da deltagerne kun anvender værktøjerne lejlighedsvist kan forskelle i tidsforbrug ikke forklares med erfarenhed. En mulig forklaring er derimod at værktøjet kan have været sværere at overskue for nogle end andre, hvilket blandt andet afspejler sig i testdeltagernes valg af navigationsstrategi. Dernæst er der generelt forskel på hvor hurtig brugere læser på en skærm, jf. eyetracking-studier 56 . Noget tyder dog på, at det samlede tidsforbrug til løsning af opgaver kan have en sammenhæng med deltagernes brugertilfredshed og oplevelse af brugbarhed af de tre webtutorials. Ser man f.eks. på det gennemsnitlige tidsforbrug pr. testdeltager for de tre webtutorials er det omvendt proportionalt med SUS-scoren, som vist i tabellen nedenfor: Webtutorials Søk & Skriv VIKO Råd &Vink Tidsforbrug i gennemsnit pr. testdeltager 15,06 min. 13,12 min. 9,37 min. SUS-score 59 77 89 Gennemsnitligt tidsforbrug i min. pr. testdeltager sammenholdt med SUS-scoren for Søk & Skriv, VIKO og Råd & Vink. Vi ved fra undersøgelser af søgeadfærd 57 , at faktisk tid ikke nødvendigvis er identisk med oplevet tid, men mange gange kan afhænge af faktorer som for eksempel motivation, opgavevigtighed, relevans eller personlighed. Noget tyder dog i denne sammenhæng på, at tidsfak- 56 Rayner, K. (1998): Eye movements in reading and information processing : 20 years of research. Psychological Bullitin 1998, Vol. 124; No. 3, 372-422. 57 Heinström, J. (2002). Fast surfers, broad scanners and deep divers – personality and information seeking behaviour. Åbo: Åbo Akademi University Press. (Doctoral dissertation). Side 64
Studerende, læring og webtutorials En analyse af 3 norske læringssystemer ___________________________________________________________________________ toren (faktisk tid) har påvirket deltagernes vurdering af værktøjernes brugbarhed (usability) negativt. Den gennemførte usabilityundersøgelse peger på vigtigheden af, at webtutorials med fokus på søge- og skriveprocessen klart understøtter de to opgaveprocesser i designet og sikrer let adgang til indhold. Det skal for eksempel være muligt at håndtere studerendes informationsbehov af både verifikativ og eksplorativ art i relation til at søge information og skrive en opgave. Usability-undersøgelsen kan dog ikke forklare hvorfor så få anvender de tre webtutorials i deres studiepraksis, og i så begrænset omfang (hyppighed og indhold). I så fald burde Råd & Vink have flere brugere, men er rent faktisk det værktøj, der benyttes mindst. Skal man se på mulige barriere for brug er det således interessant at se nærmere på deltagernes erfaringer og udsagn om søgeadfærd og studiepraksis samt præferencer sådan som det kommer til udtryk i fokusgruppeinterviews og spørgeskema-besvarelser. Det er tydeligt, at det har stor betydning om de studerende har fået en introduktion til værktøjet i biblioteket, eller om underviserne inddrager eller nævner det i undervisningen. Ingen af deltagerne havde for eksempel fået en introduktion til Råd & Vink i biblioteket, og kun i et enkelt tilfælde er det omtalt i undervisningen. Det er ligeledes værd at fremhæve, at deltagerne i høj grad anvender de tre webtutorials som opslagsværker til at chekke og kontrollere korrekt brug af citering både med henblik på udarbejdelse af referencelister og for at undgå at blive anklaget for ’fusk’. Brugen af værktøjerne motiveres ofte med produkthensyn (opgaven) og studiekrav; der er ingen der anvender værktøjerne for at forstå eller blive bedre til at søge information eller skrive opgave. Det kan hænge sammen med deltagernes vurdering af egen søgeadfærd, som ikke afviger fra andre nyere undersøgelser af studerendes søgeadfærd, jævnfør kapitel 5. Deltagerne har generelt stor tiltro til egne evner inden for informationssøgning og brug af it, og mener let de kan vurdere relevansen af et søgeresultat. Dog er det lige netop det forhold, mange fokusgruppedeltagere nævner som den største udfordring ved informationssøgning; at søge og finde det relevante materiale, når der er så meget; samt at vide hvad der er mest relevant for en opgave. Flere nævner, at de generelle beskrivelser af søge- og skriveprocessen med tips og tricks vil være rigtig godt for nye og 1. års studerende. Form og udtryk indgår også i denne vurdering, idet der blandt andet henvises til de fiktive blogs i Søk & Skriv og tegneserien i Råd & Vink. Hvis det skal være relevant for ældre bachelor- og kandidatstuderende skal det være mere målrettet faget eller det konkrete studie. Eksistensen af FagViko var for eksempel en øjenåbner og positiv overraskelse for flere deltagere. En udfordring i forlængelse heraf er således også hvordan indhold, niveau og relevans af de tre webtutorials kan tilpasses de studerendes søgeadfærd og -praksis. I lighed med andre undersøgelser benytter deltagerne mange forskellige kilder og anlægger forskellige søgestrategier afhængig af opgavetype, fag og kilder. De har både positive og negative følelser associeret til informationssøgning, som kan afhænge af opgavetidspunkt eller hvad det konkret er for en søgeaktivitet de er i gang med. De er hyppige brugere af Google og Wikipedia som inspiration, og benytter også sociale medier og netværk, herunder Facebook i studiesammenhæng. Bøger og artikler foretrækkes som regel som kilder i opgaver, men deltagerne bruger også i høj grad deres personlige netværk som kilde til information og viden (undervisere, vejleder, med-studerende, venner og familie). Konkret for nærværende undersøgelse tager mange afsæt i pensum og supplerer med søgning i Bibsys eller fagligt afgrænsede databaser. I forhold til lignende undersøgelser af gymnasieelevers søgeadfærd 58 59 er det tydeligt at studiet på en vi- 58 Hyldegård, J. (2010). Between Myth and Reality - an Exploratory Study of Secondary School Pupils' Information Behavior. Creating Knowledge 2010, d. 8 – 10. September 2010, Bergen, Norway. 14 Side 65
Page 1 and 2:
STUDERENDE, LÆRING OG WEBTUTORIALS
Page 3 and 4:
Studerende, læring og webtutorials
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16: Studerende, læring og webtutorials
Page 65: Studerende, læring og webtutorials
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157:
show all

aftale - Forskning - IVA

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?