VIRGILIO E STESICORO Una ricerca sulla Tabula Iliaca Capitolina *

114 Giampiero Scafoglio
Sulle bande superiore e destra della tavola (la sinistra è perduta)
sono delineate scene dell’Iliade, dai canti I, XIII–XVIII. Le
fasce inferiori sono dedicate all’Etiopide e alla Piccola Iliade. Nella
parte centrale sono raffigurate, in sette zone, la conquista di Troia
e le vicende seguenti (fino alla partenza della flotta greca per la patria),
sulla scorta dell’Iliupersis di Stesicoro (se si deve credere al
testo inciso proprio nel mezzo dei riquadri illustrati: ÉIl¤ou p°rsiw
katå Sths¤xoron): il modello del pannello quindi sarebbe stato un
carme perduto di questo poeta interessante ed evanescente, operante
nel VI secolo a.C. nel mondo magnogreco 5 . Sono stati riscontrati
però alcuni aspetti controversi, che sembrano smentire o
quanto meno revocano in dubbio il rapporto del bassorilievo con
Stesicoro: si è pensato a qualche altro modello, come l’Iliupersis del
poeta ciclico Arctino o un ditirambo di Ibico; ma si sospetta specialmente
l’influenza dell’Eneide, con la quale la Tabula presenta
particolari coincidenze, sicuramente non casuali 6 . Lo scopo di questo
studio è cercare di chiarire il ruolo rivestito da Stesicoro ed
eventualmente da Virgilio nel disegno del bassorilievo, per poi
«fare il punto» nei limiti del possibile sul rapporto tra i due poeti.
Preliminarmente bisogna delineare una descrizione, pur sintetica,
della sezione centrale della Tabula, dove si distinguono sette
zone, delimitate da barriere naturali o architettoniche (in base alla
5) Un profilo del poemetto di Stesicoro è ricostruito per sommi capi, per
mezzo dei pochi elementi noti, da C. M. Bowra, Greek Lyric Poetry, Oxford 2 1961,
101–106. I frammenti superstiti sono pubblicati, insieme con le testimonianze, da
M. Davies, Poetarum Melicorum Graecorum Fragmenta, vol. I, Oxford 1991, 183–
205; ma cf. pure D. A. Campbell, Greek Lyric III, Cambridge, Mass. / London,
1991, 100–121, con versione inglese e breve commento.
6) All’influenza virgiliana pensano: C. Robert, Die griechische Heldensage,
Berlin 1926, 1520–1521; J. Hubaux, Misène, AC 2, 1933, 160–162; G. K. Galinsky,
Aeneas, Sicily and Rome, Princeton 1969, 106–113. Escludono addirittura anche la
compresenza dell’Iliupersis di Stesicoro: M. Schmidt, Troika, Göttingen 1917, 84 e
passim; J. Perret, Les origines de la légende troyenne de Rome, Paris 1942, 84–89,
109–115; Bowra (come n. 5) 103–106. Il colpo decisivo è inferto da Horsfall (come
n. 1) 35–43, che confuta il rapporto del bassorilievo col poeta italico e lo fa dipendere
piuttosto da un «picture-book», legato al ciclo epico, a cui lo scultore augusteo
«superimposed unmistakable contemporary Roman elements». D’altra parte E. Simon,
Rom und Troia. Der Mythos von den Anfängen bis in die römische Kaiserzeit,
nel vol. Troia. Traum und Wirklichkeit, hrsg. vom Archäologischen Landesmuseum
Baden-Württemberg et al. 2001, 154–173, dà per scontata la dipendenza
della rappresentazione scultorea (compresa la partenza degli Eneadi «per l’Esperia»)
dall’Iliupersis, ma non la dimostra e non si confronta con le voci contrarie, che
attualmente rimangono maggioritarie.