VIRGILIO E STESICORO Una ricerca sulla Tabula Iliaca Capitolina *

Theophrast und der Ostrakismos des Theseus
135
rekt vergleichbar sind hingegen die Angaben über Theseus’ Ende auf
Skyros, und hier zeigt sich eine grundlegende inhaltliche Diskrepanz:
Fällt Theseus in der Heimholungs-Version als Unschuldiger
der zhlotup¤a des Lykomedes zum Opfer, so erscheint seine Tötung
in der Pausanias-Atticista-Version als durch eigenes Fehlverhalten
gewissermaßen selbst provoziert (§piy°menow tª LukomÆdouw érxª
ka‹ peir«n tØn guna›ka aÈtoË). Dieser gravierende Unterschied
macht es höchst wahrscheinlich, daß wir es hier tatsächlich mit zwei
voneinander unabhängigen Überlieferungsvarianten zu tun haben.
Damit stellt sich nun allerdings die Frage, ob die Unabhängigkeit
der den Testimonien der Heimholungs-Version einerseits,
der Notiz des Pausanias-Atticista andererseits zugrundeliegenden
Traditionen, die wir hinsichtlich der ‚Rahmenhandlung‘ feststellen
konnten, auch für den uns allein interessierenden Punkt, die Behauptung
der ‚Ostrakisierung‘ des Theseus, gilt. Läßt sich dies
erhärten, so wäre weiters zu fragen, ob wir den in der Pausanias-
Atticista-Version als Gewährsmann genannten Peripatetiker
Theophrast als den Urheber dieser Vorstellung oder lediglich als
Vermittler eines schon vor seiner Zeit aufgekommenen Geschichtsbildes
anzusehen hätten.
Vergleichen wir die entsprechenden Abschnitte in unseren
Texten, so fällt auf, daß nur in der auf Theophrast zurückgeführten
Version ausdrücklich hervorgehoben ist, daß Theseus in Athen „als
erster“ (pr«ton) ostrakisiert worden sei, weiters aber kein Hinweis
auf die Umstände gegeben wird. Ein solcher findet sich hingegen
in den drei Testimonien der ‚anonymen‘ Version, wo die verleumderischen
Anklagen eines gewissen Lykos als Grund für die Ostrakisierung
des Heros angeführt sind.
Nun findet sich in den überlieferten Teilen von Theophrasts
Œuvre neben der in der Pausanias-Atticista-Version zugrundegelegten
Stelle aus den Politikå prÚw toÁw kairoÊw noch eine weitere
Stelle, die auf Theseus’ Verbannung und Ende Bezug nimmt. Es
handelt sich um eine Partie aus dem sechsundzwanzigsten Kapitel
der Charaktere, wo Theophrast die typischen Reden eines Oligarchen
seiner eigenen Zeit referiert (Theophr. char. 26,6):
\pÒte pausÒmeya ÍpÚ t«n l˙tourgi«n ka‹ t«n trihrarxi«n épollÊmenoi;^
ka‹ \…w mishtÚn tÚ t«n dhmagvg«n g°now^, tÚn Yhs°a pr«ton fÆsaw
t«n kak«n tª pÒlei gegon°nai a‡tion: toËton går §k d≈deka
pÒlevn efiw m¤an katagagÒnta luye¤saw basile¤aw: ka‹ d¤kaia
aÈtÚn paye›n: pr«ton går aÈtÚn épol°syai ÍpÉ aÈt«n.