id - Naturschutzrecht-net

Rechtsprechung
maßen dazu, in die Betrachtung insbesondere der Umweltfolgen auch die östlichen Teile des Talraumes
und des anschließenden ehemaligen Grenzstreifens mit einzubeziehen.
Der Beklagte hat damit der Rechtsprechung des Senats Rechnung getragen, wonach bei der Ausführung
eines Gesamtprojekts in Teilschritten den Prüfungsgegenstand zwar nur der jeweilige Abschnitt
bildet, die Folgen für die weitere Planung jedoch wegen des Grundsatzes der Konfliktbewältigung, der
es verbietet, Probleme ungelöst zu lassen, die durch die Gesamtplanung ausgelöst werden, nicht
gänzlich ausgeblendet werden dürfen (vgl. BVerwG, Urteile vom 28. Februar 1996 - BVerwG 4 A 27.95
- a.a.O. und vom 10. April 1997 - BVerwG 4 C 5.96 - BVerwGE 104, 236). Der Unterabschnitt 2 b setzt
sich mit gleicher Bezeichnung auf dem Gebiet Mecklenburg-Vorpommerns fort. Zusammen mit diesem
Abschnitt erstreckt er sich auf den gesamten Naturraum der Wakenitzniederung. Wie die bei den Akten
befindlichen Gutachten und Stellungnahmen zeigen, wurden in die ökologischen Untersuchungen die
schleswig- holsteinischen und die mecklenburgischen Landesteile gleichermaßen einbezogen. Hierdurch
verschaffte sich der Beklagte eine tragfähige Grundlage für die nach der Rechtsprechung gebotene
Prognose, dass der Verwirklichung der weiteren Planungsschritte auf dem Gebiet des Nachbarlandes
Mecklenburg-Vorpommern keine von vornherein unüberwindlichen Hindernisse
entgegenstehen.
3.4 Bei der Anwendung der naturschutzrechtlichen Eingriffsregelung sind dem Beklagten ebenfalls
keine Fehler unterlaufen, die dazu nötigen, den Planfeststellungsbeschluss vom 19. Januar 2001 aufzuheben
oder für nicht vollziehbar zu erklären.
3.4.1 Der Beklagte hat dem in § 8 Abs. 1 LNatSchG normierten Vermeidungsgebot in vielfältiger Weise
Rechnung getragen. Er hat Maßnahmen angeordnet, die geeignet sind, die mit dem Eingriff verbundenen
nachteiligen Folgen für Natur und Landschaft so weit wie möglich zu begrenzen. Hierzu gehören
nicht zuletzt Vorkehrungen zur Verminderung der Zerschneidungswirkungen und zur Aufrechterhaltung
notwendiger Vernetzungsfunktionen. Um zu verhindern, dass sich die Trasse außerhalb des Bereichs
der Brücke über die Wakenitzniederung als unüberwindliche Barriere erweist, sind mehrere Wilddurchlässe
vorgesehen (vgl. PFB S. 362).
Einem ähnlichen Zweck dient die 50 m breite Grünbrücke, die in dem Bereich, in dem FFH-relevante
Lebensraum- und Habitattypen durch das Planvorhaben am empfindlichsten getroffen werden, die Voraussetzungen
dafür schaffen soll, dass die für eine Vernetzung erforderlichen Strukturen an dieser
Stelle nicht unterbrochen werden. Um das Vogelschlagrisiko zu minimieren, hat der Planungsträger
dafür zu sorgen, dass die 2,5 m hohen Schutzwände auf der Wakenitzbrücke im Bereich des Flusssegments
auf 4 m erhöht werden. Dem gleichen Ziel zu dienen bestimmt ist die Auflage, den Straßenkörper
auch in dem Abschnitt, der sich an das Brückenbauwerk anschließt, durch Verwallungen von mindestens
2,5 m Höhe abzuschirmen. Mit Rücksicht auf das Anliegen, die negativen Auswirkungen auf
die Flora in der Wakenitzniederung gering zu halten, ist die Talraumbrücke so zu gestalten, dass der
durch sie verursachte Licht- und Regenschatten nur auf relativ schmale Streifen fällt.
3.4.2 Das Ausgleichskonzept gibt ebenfalls keinen Anlass zu rechtlichen Beanstandungen, auch wenn
die Kläger an ihm Kritik üben. Maßgeblich ist § 8 Abs. 2 LNatSchG. Danach hat der Verursacher eines
Eingriffs unvermeidbare Beeinträchtigungen innerhalb einer zu bestimmenden Frist so auszugleichen,
dass nach dem Eingriff oder Ablauf der Frist keine erheblichen oder nachhaltigen Beeinträchtigungen
des Naturhaushalts und des Landschaftsbildes zurückbleiben.
Die Kläger halten dem Beklagten vor, schon bei der Bestandserfassung Fehler gemacht zu haben.
Richtig an ihrem Vorbringen ist, dass Eingriffe in Natur und Landschaft sich nur dann zutreffend bewerten
lassen, wenn hinreichend aussagekräftiges Datenmaterial zur Verfügung steht. Wie der Senat im
Beschluss vom 31. Januar 1997 - BVerwG 4 NB 27.96 - (BVerwGE 104, 68) betont hat, lässt sich die
Frage, in welchem Ausmaß die Leistungsfähigkeit des Naturhaushalts oder das Landschaftsbild beeinträchtigt
wird, nur auf der Grundlage zuverlässiger Feststellungen über den vorhandenen Zustand von
Natur und Landschaft sachgerecht beantworten. Deshalb hat der Planungsträger gerade unter dem
Blickwinkel des Naturschutzes und der Landschaftspflege der Ermittlungsphase besonderes Augenmerk
zu schenken. Das ist aber nicht dahin zu verstehen, dass er verpflichtet wäre, ein lückenloses
Arteninventar zu erstellen. Die Untersuchungstiefe hängt maßgeblich von den naturräumlichen Gegebenheiten
ab. Aus fachlicher Sicht kann sich eine bis ins letzte Detail gehende Untersuchung erübrigen.
Sind bestimmte Tier- und Pflanzenarten ein Indikator für die Biotopqualität und die Lebensraumanforderungen
auch anderer Arten oder lassen bestimmte Vegetationsstrukturen sicherere
Rückschlüsse auf ihre faunistische und floristische Ausstattung zu, so kann es mit der gezielten Erhebung
der insoweit maßgeblichen repräsentativen Daten sein Bewenden haben. Das Recht nötigt nicht
Naturschutz in Recht und Praxis - online (2002) Heft 1, www.naturschutzrecht.net 63