Eine Schule für Mädchen und Jungen - GEW - Berlin

Koedukationsdebatte mit umgekehrten
Vorzeichen?
Nachdem innerhalb der Koedukationsdebatte
Jahrzehnte lang die Mädchen als das benachteiligte
Geschlecht galten, werden derzeit die
Jungen als die eigentlichen Verlierer des Bildungssystems
bezeichnet (vgl. Crotti 2006,
S. 363ff.). Diese erst durch PISA breit rezipierte
Beobachtung, dass von den weiterführenden
Schulen die Mädchen stärker profitieren können
als die Jungen, hat die öffentliche Diskussion
ordentlich durcheinander gewirbelt: Die
„Jungenkatastrophe“ (Beuster 2006) wurde ausgerufen,
die Grundschullehrerinnen als Ursache
allen Übels angeklagt (Diefenbach/Klein
2002), ein neuer „Krieg der Geschlechter“ (Gaserow
2006) beschworen. Preuss-Lausitz (2005,
S. 222) resümiert, dass das „Reden über leistungsschwache,
gewalttätige und verhaltensgestörte
Jungen […] in den letzten Jahren in
Deutschland Konjunktur“ hat. Statt des katholischen
Arbeitermädchens vom Lande wird
nun der männliche Jugendliche mit Migrationshintergrund
aus der Vorstadt als Inbegriff
aller möglichen Benachteiligungen angesehen.
Dabei darf aber nicht vergessen werden, dass
auch Mädchen mit ähnlichem sozialen Hintergrund
benachteiligt werden, so stellt Allemann-Ghionda
(2006, S. 360) zu Recht heraus,
„wenn Lehrpersonen eine bestimmte ethnische
oder religiöse Zugehörigkeit (in der Regel: die
Zugehörigkeit zum Islam) gekoppelt mit einem
in ihren Augen defizitären familiären Hintergrund
als Bildungshindernis betrachten und
aktiv zum Hindernis machen.“ Deshalb hat es
auch wenig Sinn, pauschal eines der beiden
Geschlechter als Verlierer der allgemeinbildenden
Schulen auszumachen, für das besondere
pädagogische Maßnahmen zu ergreifen sind.
Denn, wie Boldt/Schütte (2006, S. 5) zu Recht
anmerken: „Eine bloße Korrektur von Defiziten
greift in der pädagogischen Arbeit zu kurz.
Durch eine reine Thematisierung ihrer Defizite
lernen Menschen nichts hinzu.“ Vielmehr
kommt es darauf an die Schule so auszugestalten,
dass sie ihrer Aufgabe adäquat nachkommen
kann, Jungen und Mädchen zu fördern
sowie soziale Nachteile auszugleichen statt
Ungleichheiten weiter zu verstärken.
Darüber hinaus sind auch die Befunde der
internationalen Leistungsvergleichsstudien
nicht so umfassend, wie es manchmal proklamiert
wird. Dementsprechend sollten diese Ergebnisse
als Anlass verstanden werden, die geschlechtliche
Prägung (Vor- bzw. Nachteile für
Jungen oder Mädchen) in jedem schulischen
Fach, aber auch für alle Schularten weiter zu
untersuchen und zu prüfen, ob nicht schon
Möglichkeiten existieren, die beiden Geschlechtern
gerecht werden (vgl. Stürzer 2003,
S. 113).
Unverzichtbar bleibt, dass weder Jungen
unter eine Art Generalverdacht gestellt werden,
noch Mädchen besondere Obhut benötigen
– oder umgekehrt. Denn diese Annahmen
würden nicht mehr als eine „pauschale
Dichotomisierung“ (vgl. Faulstich-
Wieland 2006, S. 265) darstellen, die den
vielfältigen Lebenswirklichkeiten der Kinder
nicht gerecht wird.
Ausbildung und Weiterbildung von
Lehrerinnen und Lehrern
Die Lehrerinnen und Lehrer gehören für ihre
Schülerinnen und Schüler zu den wichtigsten
Bezugspersonen außerhalb der eigenen Familie,
da sie nicht nur Wissen vermitteln sondern
4. Ergebnisse und Perspektiven
55