DAS VENTIL AUS DER KÄLTE - Hüthig GmbH

Politikum LNG-Export
Der Preis von Erdgas wurde in der Vergangenheit nicht
nur in den USA je nach Region unterschiedlich festgesetzt.
Denn im Gegensatz zu Erdölprodukten lässt sich
Gas nur über Pipelines wirtschaftlich transportieren.
Die großen Vorkommen im Bakken-Shale von North
Dakota wurden deshalb ursprünglich primär aufgrund
der darin enthaltenen Öl- und Flüssigkohlenwasserstoffe
ausgebeutet. Noch 2011 wurde deshalb rund ein Drittel
des geförderten Gases schlichtweg abgefackelt. Doch die
Situation hat sich geändert. Rund 108.000 km umfasst
das Gasnetz der USA, das inzwischen fast jedes Gasfeld
mit den Abnehmermärkten verbindet. Dass der Schiefergas-Boom
kein Strohfeuer sein wird, erwartet beispielsweise
der Pipelinebetreiber Kinder Morgan.
38 Milliarden Dollar hat das Unternehmen kürzlich in
den Kauf des Pipelinenetzes von El Paso gesteckt und
verfügt damit über 22 Prozent des Gasnetzes der USA.
Experten erwarten, dass die Transaktion den Erdgasmarkt
in den USA stabilisieren wird.
Pipelines eröffnen den Schiefergas-Erzeugern zusätzlich
auch die Möglichkeit, LNG zu exportieren. Die
Förderunternehmen erwarten sich vom LNG-Export
steigende Gaspreise und damit höhere Gewinnmargen.
Dass dies wirtschaftlich ist, zeigt eine einfache Rechnung:
Zu Feedgas-Kosten zwischen 3 und 5 USD und
Verflüssigungskosten von 3 bis 4 USD kommen LNG-
Transportkosten von 1 bis 2 USD pro mmBtu. „Den
Gesamtkosten von 7 bis 11 USD/mmBtu stehen in Asien
LNG-Importpreise bis zu 18 Dollar pro mmBtu gegenüber“,
erläutert Dr. Marc Schier. Der US-Energieregulierungsbehörde
FERC liegen deshalb Projekte für den Bau
von Exportterminals vor, mit denen jährlich 100 Mio. t
LNG verschifft werden könnten.
Eine Studie des US-Energieministeriums kommt
zum Schluss, dass die Gesamtwirtschaft von einem Gasexport
profitieren würde. Downstream-Investoren wie
der Chemiekonzern Dow sehen das erwartungsgemäß
anders. Sie fürchten um den günstigen Rohstoff, der ihren
Projektplanungen zugrunde liegt. Wie sehr die Nerven
blank liegen, zeigt ein ungewöhnlich scharfer Angriff
des Dow-Chefs Andrew Liveris: „Die Studie des
Energieministeriums im Hinblick auf den Export von
LNG ist fehlerhaft, irreführend und basiert auf veralteten,
fehlerhaften oder unvollständigen Daten.“
„Wenn mehr Erdgas die Märkte erreicht, wird der
Preis aufgrund der vielfältigen Abnehmer steigen“, glaubt
Charlotte Batson vom Beratungsunternehmen Batson &
Company: „Das wird negative Auswirkungen auf die
Chemie und andere Industrien haben, die Erdgas als
Rohstoff nutzen. Auf der anderen Seite wird dies
Upstream-Aktivitäten in Feldern mit trockenem Schiefergas
wie Haynesvill und Barnett stimulieren.“
Anlagenbau-Boom mit Risiken
Doch spätestens hier wird klar, dass die Rechnung für
die vielfältigen Projekte, um Schiefergas zu Geld zu machen,
kaum aufgehen kann: Chemie-, Energie- und Ex-
portsektor konkurrieren um ein und denselben Rohstoff
und könnten den Gaspreis insgesamt wieder so in die
Höhe treiben, dass die Kalkulation einzelner Projekte
kippt. „Wir glauben nicht, dass alle Projekte umgesetzt
werden. Es wird sicher eine bemerkenswerte Zahl sein,
aber viele Projekte werden wieder sterben“, ist Linde-
Experte Marc Schier überzeugt. „Einige der Projekteentwicklungen
dienen vielleicht auch dazu, den Buchwert
der Schiefergasreserven nach oben zu bringen“, vermutet
Schier und erwartet eine Konsolidierung auf der Seite
der Gas-Fördergesellschaften.
Zeit könnte für die Investoren ein wichtiger Faktor
werden: Einerseits, um sich einen langfristig niedrigen
Gaspreis vertraglich zu sichern, andererseits; um ihr
Projekt rechtzeitig in Stahl und Eisen zu gießen, bevor
Planungs-, Montage- und Ausrüstungsressourcen knapp
und damit teuer werden. An Erfahrungen dieser Art
fehlt es dem (Chemie-)Anlagenbau nicht: 2005 hatten
beispielsweise die Owners Engineers bei der BASF mit
massiven Preissteigerungen bei der Projektabwicklung
in den USA zu kämpfen: Ein lukrativer Ölpreis hatte
damals zahlreiche Modernisierungs- und Erweiterungsprojekte
in amerikanischen Raffinerien angestoßen und
damit nicht nur Engineering-, Bau- und Montageleistungen
an der Golfküste verteuert, sondern auch Maschinen
und Apparate.
Kommentar
Energiewende ade
Was für eine Entwicklung! Während unsere
Klimakanzlerin erstmals von der „Energiewende“
träumte und die deutsche Öffentlichkeit
Obama als Heilsbringer in Richtung
einer grünen Zukunft verehrte, vollzog sich
in den USA klammheimlich eine Revolution
der ganz anderen Art. Die Nation setzt massiv
auf Sonnenenergie – und zwar auf die,
die vor Jahrmillionen von Pflanzen eingefangen
und in Form von Öl und Gas im Gestein
gespeichert wurde. Amerikaner kennen
zwar das deutsche Wort „Kindergarten“,
doch „Energiewende“ werden sie
wohl nie lernen müssen. In der Europäi-
Dr. Marc Schier Business Development Manager
beim Anlagenbauer Linde
„Wir glauben nicht, dass alle Projekte
umgesetzt werden. Es wird sicher eine bemerkenswerte
Zahl sein, aber viele Projekte
werden wieder sterben“
schen Union wird das Thema zwar (noch)
diskutiert, aber irgendwie stehen wir Deutschen
angesichts der nackten Zahlen zur
globalen Nutzung fossiler Energien inzwischen
ziemlich alleine da. Im Sinne des
nachhaltigen Wirtschaftens wäre die Energieerzeugung
aus Wind und Sonne ja schon,
aber mich beschleicht das Gefühl, dass wir
mit der „Energiewende“ vom Vorreiter zum
Alleingänger werden. Der Wettbewerbsfähigkeit
wird das kaum helfen...
Ihre Meinung? Schreiben Sie an armin.
scheuermann@chemietechnik.de
CHEMIE TECHNIK · Januar/Februar 2013
35