View/Open - JUWEL - Forschungszentrum Jülich

HUVEC ist anhand weniger zelltypspezifischer Oberflächenmarker (CD31, CD34, CD105)
von allen anderen untersuchten Zelltypen eindeutig unterscheidbar.
Auch im Profil der Expression von Rezeptormolekülen unterscheiden sich die Feederzellen
voneinander. Zum Teil werden Rezeptoren für Zytokine exprimiert, die im HSC-Medium
enthalten sind, so dass sich bezüglich der dadurch möglicherweise hervorgerufenen
Reaktionen bei den Feederzellen über den Rahmen dieser Arbeit hinausgehende Fragen
stellen.
Oberflächenmarkerprofil von "endothelähnlichen" Zellen aus WJC
Bei den Präparationen von WJC trat neben den "fibroblastähnlichen" Zellen noch ein weiterer
Zelltyp auf, dessen Morphologie der von Endothelzellen ähnelte. Diese Zellen wurden auf
eine Auswahl der o.g. Oberflächenmarker getestet, um ihr Profil mit dem der übrigen
Zelltypen zu vergleichen. Dabei konnte gezeigt werden, dass nicht nur die Morphologie,
sondern auch die Oberflächenmarkerexpression dieser Zellen der von HUVEC glich. Vor
allem die starke Expression CD31 und CD105 sowie das Vorhandensein einer CD34-
positiven und einer CD184-positiven Subpopulation gleichen exakt den spezifischen
Eigenschaften von HUVEC. Dagegen unterschied sich das Profil von "fibroblastähnlichen"
Zellen deutlich von dem der "endothelähnlichen" Zellen. Somit lassen sich
"endothelähnliche" Zellen aus der Nabelschnurmatrix eindeutig als Endothelzellen
identifizieren.
Ihr Auftreten ist wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass bei der Präparation, wie sie hier
durchgeführt wurde, die Blutgefäße nicht aus der Nabelschnurmatrix entfernt wurden. Die
Zellen könnten aus dem Endothel sowohl der Vene als auch der Arterien stammen. Vielleicht
leiten sie sich auch aus endothelialen Progenitorzellen, die sich in den Gefäßwänden
befinden könnten, ab. Obwohl der "fibroblastähnliche", als WJC definierte Phänotyp deutlich
152